Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-33/2014
Дело № 2-33/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием истца Харисовой О.С., представителя истца Бозовой Т.П., ответчика Романовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Ольги Сергеевны к Романовой Натальи Геннадьевны о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Харисова О.С. обратилась в суд с иском к Романовой Н.Г. о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 200 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.03.2013г. между её супругом Харисовым Р.В. и Романовой Н.Г. был составлен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве аванса за приобретаемый объект недвижимости Харисовым Р.В. Романовой Н.Г. был уплачен аванс в сумме 150 000 руб. Сделка по приобретению недвижимости не состоялась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.В. умер. Просит взыскать уплаченные Романовой Н.Г. в качестве аванса 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Харисова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что денежные средства в сумме 150 000 руб. были совместными денежными средствами её и супруга Харисова Р.В. Они решили приобрести квартиру, и указанные денежные средства были внесены в качестве аванса в счет покупки квартиры. Впоследствии квартира не была приобретена, поскольку Харисов Р.В. 01.06.2013г. умер. Сама она приобрести указанную квартиру не имеет возможности, поскольку остальные денежные средства на покупку квартиры должна была предоставить мать супруга. У нее таких денег нет.
Представитель истца Бозова Т.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что её дочь Харисова О.С. стороной по предварительному договору купли-продажи квартиры не является, денежные средства, переданные в качестве аванса за приобретаемую квартиру в сумме 150 000 руб. были совместно нажитыми денежными средствами.
Ответчик Романова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части необходимости возврата аванса в сумме 150 000 руб., однако считает, что указанные денежные средства должны быть возвращены не Харисовой О.С., поскольку после смерти Харисова Р.В. у него имеются другие наследники, и она сомневается, что Харисова О.С. является достойным наследником.
Выслушав пояснения истца Харисовой О.С., представителя истца Бозовой Т.П., ответчика Романовой Н.Г., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Харисовой О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о заключении соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Авансом называется платеж, предшествующий передаче имущества, выполнению работы или оказанию услуг. Размер и порядок выплаты аванса в отношениях между гражданами определяются соглашением сторон в соответствующем договоре.
При этом аванс выполняет только одну платежную функцию, а задаток, кроме того, обеспечительную, поэтому правила относительно возврата двойной денежной суммы или не возврата ее к авансу не применимы. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций, за исключением ситуации, когда стороны в соглашении об авансе предусмотрели уплату неустойки. Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, 14.03.2013г. между Романовой Н.Г. и Харисовым Р.В. был заключен предварительный договор купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Из расписки от 06.03.2013г. следует, что Романовой Н.Г. были получены от Харисова Р.В. денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве аванса за продаваемое недвижимое имущество (л.д. 7).
01.06.2013г. Харисов Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).
Таким образом, основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороны, покупателем, в связи с его смертью.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Харисова О.С. является супругой Харисова Р.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).
Согласном нормам семейного законодательства, в браке супруги ведут совместное хозяйство: формируют общий бюджет, оплачивают услуги, приобретают имущество.
На имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности.
Как следует из пояснений Харисовой О.С., денежные средства в сумме 150 000 руб., переданные Романовой Н.Г. в качестве аванса за приобретаемую однокомнатную квартиру являлись их совместными, они решили приобрести однокомнатную квартиру, уплатив указанную сумму в качестве аванса.
После смерти супруга Харисова О.С. не намерена заключать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Также Харисова О.С. пояснила, что обращалась к Романовой Н.Г. с требованием возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств, однако Романовой Н.Г. денежные средства не возвращены, поскольку передача денежных средств должна быть юридически оформлена. Она намерена это сделать либо через нотариуса, либо через суд. Данные обстоятельства не отрицаются самой Романовой Н.Г.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб.
Доводы Романовой Н.Г. о том, что Харисова О.С. является не единственным наследником, а также что она может быть признана недостойным наследником являются несостоятельными, поскольку денежные средства, переданные Романовой Н.Г. в качестве аванса за приобретаемое жилое помещение, в наследственную массу не включаются, а являются совместными денежными средствами супругов, которые они могут тратить по своему усмотрению.
Доказательств, что указанные денежные средства принадлежали иным лицам, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харисовой Ольги Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Романовой Натальи Геннадьевны в пользу Харисовой Ольги Сергеевны сумму аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
Дело № 2-33/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием истца Харисовой О.С., представителя истца Бозовой Т.П., ответчика Романовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Ольги Сергеевны к Романовой Натальи Геннадьевны о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харисовой Ольги Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Романовой Натальи Геннадьевны в пользу Харисовой Ольги Сергеевны сумму аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
