Решение от 13 января 2014 года №2-33/2014

Дело №2-33/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
13 января 2014 года                                                                                   город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поветкиной А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего, к администрации Нововилговского сельского поселения о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, возложении обязанности совершить определенные действия,
 
установил:
 
    Истец обратилась с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. она подала в администрацию Нововилговского сельского поселения заявление о регистрации ее ребенка, хх.хх.хх г. рождения, по месту жительства по адресу: ..., ответственным квартиросъемщиком по указанному адресу является Калинкин И.П., с которым истец и ее ребенок совместно проживают по указанному адресу. Администрацией Нововилговского сельского поселения истцу было отказано в регистрации ее ребенка по месту жительства. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим права ребенка. Истец просит признать действия ответчика, препятствующие регистрации ребенка по месту ее регистрации незаконными и обязать ответчика зарегистрировать ее несовершеннолетнего ребенка по месту жительства по адресу: ...
 
    Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика по доверенности Пилипенко В.В. не согласился с заявленными требованиями, указал на то, что оснований для регистрации несовершеннолетнего ребенка истицы в данном жилом помещении не имеется, поскольку правовые основания для проживания самой истицы в данном жилом помещении отсутствуют.
 
    Третьи лица Калинкин И.П., Калинкина И.А., Калинкин Д.И., представитель Территориального управления ФГКУ Западное региональное управления Министерства обороны России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
 
    В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Калинкина И.П., Калинкина И.А., Калинкин Д.И., Поветкина А.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
 
    Судом постановлено, выселить Калинкина И.П., Калинкину И.А., Калинкина Д.И., Поветкину А.И. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....
 
    На основании данного судебного постановления Калинкин И.П., Калинкина И.А., Калинкин Д.И., Поветкина А.И. были сняты с регистрационного учета по адресу: ....
 
    В ходе рассмотрения названного дела было установлено, что Калинкин И.П., Калинкина И.А., Калинкин Д.И., Поветкина А.И. утратили статус нанимателей вышеуказанной квартиры, поскольку их право на обеспечение жилым помещением было реализовано путем предоставления другой квартиры за счет Министерства обороны РФ.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ права несовершеннолетнего производны от прав истцы, являющейся его матерью, вопрос об утрате которой права пользования жилым помещением по адресу: ..., уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о том, что у несовершеннолетнего ребенка истицы не имеется права пользования указанной квартирой, в связи с чем правовые основания для его регистрации по данному адресу отсутствуют.
 
    Поскольку на момент обращения Поветкиной А.И. хх.хх.хх г. в администрацию поселения с заявлением о регистрации ее несовершеннолетнего ребенка право обозначенной квартирой, истицей уже было утрачено (в связи с предоставлением хх.хх.хх г. иного жилого помещения), то, по мнению суда, оснований считать отказ администрации поселения в регистрации несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу не имеется.
 
    На основании изложенного суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 


Судья                                                                                                                  И.С.Леккерева
 
 
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.