Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-33/2014
№ 2-33/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2014 г. с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием: истца Андрийчак Ю.И., его представителя Алексеевой Н.В., ответчика Андрийчак О.А., ее представителя Сенченко В.Н., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрийчак Ю.И. к Андрийчак И.Ю., Андрийчак О.А., Сенченко Е.А., ФИО5, третьим лицам: Ремонтненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному учреждению управления пенсионного фонда России в <адрес>, органу опеки и попечительства отдела образования <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой, с хозяйственной постройкой, с рассрочкой платежа недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Андрийчак Ю.И. обратился в суд с иском к Андрийчак И.Ю., Андрийчак О.А., Сенченко Е.А., ФИО5, третьим лицам: Ремонтненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному учреждению управления пенсионного фонда России в <адрес>, органу опеки и попечительства отдела образования <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой, с хозяйственной постройкой, с рассрочкой платежа недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свое исковое заявление тем, что он, являлся собственником квартиры с хозяйственной постройкой и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В этой квартире проживала семья его сына- Андрийчак И.Ю. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, его внучки ФИО5, его невестка Андрийчак О.А. начала вести разговор о том, что теперь у нее появилась возможность получить средства материнского капитала. При этом она предложила ему заключить фиктивный договор купли-продажи, принадлежащей ему жилой квартиры, обналичить материнский капитал. Они с женой юридически неграмотные люди, невестка их уверила, что ничего противозаконного они не делают, так как материнский капитал и предназначен для покупки жилья для детей, а в данном случае дети как раз и получают жилье. Они с женой понимали, что стоимость их квартиры намного больше, чем сумма материнского капитала, но это были их дети и внуки, поэтому согласились. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андрийчак О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ. он (Продавец) обязался передать в собственность, а Андрийчак О.А. (Покупатель) обязалась оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства и размещенная на нем квартира Литер №, состоящая из саманного строения, размером общей площади <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площади <данные изъяты> кв.м., с хозяйственной постройкой: литер №- сарай кирпичный общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей, стоимость хозяйственной постройки -<данные изъяты> рублей, стоимость квартиры - <данные изъяты> рублей. Пунктом 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанных денежных средств на счет продавца - Андрийчак Ю.И. №, открытого в Ремонтненском УДО № Волгодонского отделения № Юго-Западного Банка РФ в селе Ремонтное. Указанный жилой дом приобретается за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Андрийчак О.А., в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а сумму в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок и хозяйственную постройку из собственных средств покупатель передала продавцу до подписания настоящего договора. Однако, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок и хозяйственную постройку он от Андрийчак О.А. не получал. Все документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи, в той частности и сберегательная книжка, находились у Андрийчак О.А., так как она лично этим занималась, а ему приносила документы только на подпись. ДД.ММ.ГГГГ Андрийчак О.А. сказала, что ему необходимо подойти к сбербанку и снова расписаться. Он полностью доверял своей невестке, расписался там, где она указала. Впоследствии, он узнал, что на его сберкнижку поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из ГУ УПФР в <адрес>, но он их не получал, так как они были переведены на другой, неизвестный ему счет. Андрийчак О.А. продолжала заниматься дальнейшим оформлением документов. И в ДД.ММ.ГГГГ составила договор дарения долей в праве личной собственности на квартиру и земельный участок и зарегистрировала в регистрационной службе. Согласно договора дарения долей в праве личной собственности на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ каждому члену семьи его сына на праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> стали принадлежать жилая квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После того, как квартира стала принадлежать Андрийчак О.А. на законном основании, по непонятным для него причинам в семье сына в ДД.ММ.ГГГГ начались скандалы. Они с женой попытались выяснить, в чем дело, почему разрушается семья - ведь там же дети. Но ответа на свои вопросы они не получили, а сын с невесткой расторгли брак. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, невестка сказала, что их сын, и они были нужны ей, чтобы приобрести квартиру и деньги. Впоследствии он узнал, что часть полученных денежных средств Андрийчак О.А. израсходовала на покупку автомобиля Фольксваген. Он обратился к Андрийчак О.А. с требованием вернуть квартиру им обратно, но она сказала, что согласна это сделать, если они купят ей другое жилье или выкупят эту квартиру, но уже за большую рыночную цену. Он полагает, что между ним и Андрийчак О.А. фактически был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, то есть договор дарения, а сделка купли- продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа была направлена на его прикрытие. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Правилами ч. 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (4.1,2 ст. 167 ГК РФ). Просит: признать договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрийчак Ю.И. и Андрийчак О.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № недействительным; признать договор дарения долей в праве личной собственности на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № недействительным; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г.; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации дарения долей в праве личной собственности на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> Андрийчак О.А. на жилую квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> Андрийчак О.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> Андрийчак И.Ю. на жилую квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> Андрийчак И.Ю. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> Сенченко Е.А. на жилую квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> Сенченко Е.А. на земельный участок, категория земель: земли
населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.
кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: Ростовская
область, <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> ФИО5 на жилую квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве 1<данные изъяты> ФИО5 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Андрийчак Ю.И. право собственности на жилую квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Андрийчак Ю.И. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный номер) № расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Андрийчак Ю.И. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать в его пользу с ответчиков Андрийчак И.Ю. и Андрийчак О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции на оплату услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца Андрийчак Ю.И. - Алексеева Н.В. также исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила также взыскать в пользу Андрийчак Ю.И. с ответчиков Андрийчак И.Ю. и Андрийчак О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В части заявленного ходатайства об отказе в исковых требованиях, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд, считает его не подлежащим удовлетворению, так как, что Андрийчак Ю.И. не нарушил срока для обращения в суд, по тем основаниям, что в соответствии со ст.181 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.
От ответчика Андрийчак О.А., поступил отзыв на исковое заявление Андрийчак Ю.И. о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа недействительным и применение последствий недействительности сделки, в котором она указала, что истец в очередной (теперь уже судебной инстанции) излагает заведомо ложные сведения в отношении нее и несовершеннолетних детей. Ранее истец писал заявления в полицию о том, что якобы она завладела его деньгами, а теперь пишет в суд, что она завладела незаконно квартирой. Данные доводы истца основываются на намерении необоснованно получить выгоду в интересах своего сына Андрийчак И.Ю., с которым она состояла в браке. С ДД.ММ.ГГГГ, между ними, как супругами в окончательной форме прекращены брачно-семейные отношения. Брак расторгнут. После прекращения брачных отношений по ее заявлению произведен раздел имущества. Мировое соглашение утверждено судом, но квартира по адресу: Pостовская область <адрес>, не являлась предметом раздела, так как уже была разделена и принадлежит в равных долях. Недобросовестные намерения истца заключаются в нескольких моментах и доказательствах приведенных им же в иске. Истец Андрийчак Ю.И., его жена ФИО7, ответчик Андрийчак И.Ю., являются близкими родственниками по крови между собой и по отношению к ответчице ФИО5 Указав в иске, что в интересах ФИО5 выступает ее законный представитель Андрийчак О.А., истец и его близкие фактически заявили, что отказываются от родной внучки и родной дочки, так как Андрийчак И.Ю. не лишался родительских прав и имел до подачи иска равные права с ней на воспитание ребенка, а бабушка и дедушка право на общение с внучкой. Данный аспект во взаимоотношениях сторон будет пересмотрен, на основании поданного иска поддержанного Андрийчак И.Ю. Истец умышленно в пользу себе и сыну указал недостоверную цену иска. На сегодняшний день требовать возврата квартиры в том виде, в котором совершался договор невозможно. В жилом помещении произведены радикальные изменения в состоянии и дополнены не отторгаемыми улучшениями. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Андрийчак И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андрийчак О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они стали проживать в квартире <адрес>. За этот период в квартире проведен водопровод, канализация, газификация. Продажа проводилась по старому техпаспорту, а после к квартире достроена капитальная кухня в размере <данные изъяты> м х <данные изъяты> м с коридором <данные изъяты> м х <данные изъяты>. м. Проведена реконструкция и капитальный ремонт самой квартиры. Взамен сгнивших оконных блоков и рам вставлены <данные изъяты> окон «Пласт-стеклопакет» с большой конфигурацией и большими размерами, вставлены при реконструкции <данные изъяты> межкомнатных дверей (современного дизайна) с блоками, входная дверь армированная (из металла и композитных материалов). Эту дверь она заказывала лично за <данные изъяты> рублей. Недобросовестные намерения истца заключаются в том, что от нее пытались скрыть факт подачи искового заявления в надежде, что рассмотрение дела пройдет без ее участия и участия представителей детей и состоится в пользу истца. Именно по этой причине истец умышленно указал недостоверный адрес ее места проживания, хотя они все втроем знают, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Туда же Андрийчак перевозил вещи после раздела имущества. Недобросовестные намерения истца заключаются в том, что он указал ее как законного представителя несовершеннолетних детей, хотя знает достоверно, что у Сенченко Е.А. имеется законный отец, который намерен участвовать в суде, есть родной дедушка и родная бабушка, которые так же намерены участвовать в суде в защиту интересов ребенка. Она считает законным привлечение органа опеки к рассматриваемому вопросу, так как истец знает, что на стадии подготовки и согласования проекта договора купли-продажи упоминаемой квартиры в интересах несовершеннолетних, как гарант защиты интересов Сенченко Е.А. и ФИО5 действовал орган опеки и попечительства в <адрес>. Недобросовестные намерения истца заключаются в том, что цена иска указана недостоверно, так как с проведенной реконструкцией, капитальным ремонтом и произведенными не отторгаемыми улучшениями, стоимость квартиры в настоящее время превышает <данные изъяты> рублей и только на <данные изъяты> члена общей долевой собственности стоимость доли может составлять более <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не всей квартиры. Что касается самого иска в мотивации и в просительной части, то это ни в какой форме не соответствует содержанию ст. 131-132 ГПК РФ. Ее право кому и что дарить. Согласно ГК РФ от дара может отказаться одаряемый или же оспорить сам даритель. Ни она, ни иные участники договора дарения данный факт не оспаривали. Андрийчак Ю.И. к этому не имеет ни малейшего отношения. Документы, представленные суду в обоснование иска не являются достоверными за исключением договора купли-продажи. Все условия договора выполнены в полном объеме, как на момент подписания, так и в срок нахождения имущества в залоге согласно п. 7. Деньги поступили на счет продавца, именно на его счет в банке. Находились в его распоряжении некоторое время, как до момента снятия суммы перечисления со счета, так и после этого. Операции с банковскими вкладами физических лиц осуществляются только с участием вкладчика (лично), либо по нотариальной доверенности. Андрийчак Ю.И. совершеннолетний, взрослый мужчина, не лишенный правоспособности, не имеющий психических расстройств, либо заболеваний, которые не позволяли ему, совершать действия осознано и руководить своими поступками. В органе регистрации права он тоже совершал действия по переоформлению квартиры лично, о чем пишет в заявлении. Никакой безвозмездной сделки Андрийчак Ю.И. не совершал. И не отказывался в получении предварительной суммы <данные изъяты> рублей. Деньги получил еще до подписания договора в окончательной форме, о чем расписался в договоре ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что у недобросовестного истца Андрийчак Ю.И. было достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ для обращения в правоохранительные органы или в суд, если условия договора ею не были бы выполнены в установленные сроки. Никаких претензий по неисполнению Андрийчак О.А. условий договора в обоснование иска не приводится, а прилагается копия лицевого счета с указанием суммы перечисленной Андрийчак Ю.И., согласно договора. Считает, что иск содержит явно мошенническую схему в намерении двойного, тройного (неосновательного) обогащения и при этом Андрийчак намеренно втягивает в эту ситуацию суд, приводя фальсификат в обоснование доводов.
Ответчик Андрийчак О.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержала доводы своего представителя и доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика Андрийчак О.А. - Сенченко В.Н., просил отказать Андрийчак Ю.И. в заявленном иске «О признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа недействительным и применение последствий недействительности сделки» по основаниям изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд, в связи с тем, что содержание искового заявления прямо указывает на мнение истца, что договор купли-продажи имущества по адресу Pостовская область, <адрес>, он считает оспоримой сделкой, и приводит ссылку на «.... ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В обоснование чего истец вновь приводит довод, что «...квартира стала принадлежать Андрийчак О.А. на законном основании...». Акцентирует, что Андрийчак О.А. не единоличный владелец жилья и бывшая супруга сына заявителя иска. После расторжения брака между сыном истца и ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ, прежний владелец решил возвратить себе бывшее имущество, о чем пишет в иске. Под этим предлогом, истец, вводит суд в заблуждение, обманом пытается возвратить себе проданное имущество по вполне законной сделке, за которое получил все причитающиеся выплаты и придумывает очередную версию указывая -...«Я полагаю, что между мной и Андрийчак О.А. фактически был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества....дарения». При этом опять же не опровергается заявление самого истца в том, что - «....квартира стала принадлежать Андрийчак О.А. на законном основании». Сделка, то есть договор купли-продажи, был совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по рассрочке платежа исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, после чего истец Андрийчак Ю.И. обналичил ДД.ММ.ГГГГ перечисленные ему ПФ РФ на счет денежные средства, что подтверждено документально. С даты ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства покупателя считаются выполненными, до ДД.ММ.ГГГГ Истец подписал заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ., что само уже указывает на сомнения в достоверности исполнения данного документа, как по содержанию, так и по датам. Считает, что истец намеренно злоупотребляет правом и намеренно искажает события, фальсифицирует доказательства, так как если его права, как продавца недвижимости и были нарушены, то он не мог этого не знать уже с даты ДД.ММ.ГГГГ года, но не оспаривал перечисленную ему ПФ РФ сумму, строго сочетающуюся с условиями договора, не оспаривал и всю сумму сделки иные по совокупности. Истец указал в иске и подтвердил в суде, что считает сделку оспоримой. Для оспоримых сделок установлен специальный срок исковой давности - один год. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ). Исковая давность по сделкам с недвижимостью составляет 1 год, в том числе и с возникновением обязательства сторон сделки по привлеченному к расчетам в счет стоимости недвижимого имущества материнскому капиталу. Считает обоснованным и подтвержденным материалами дела основание рассмотреть заявленные исковые требования Андрийчак Ю.И. в соответствии с ч. 2. ст. 181 ГК РФ «Сроки исковой давности по недействительным сделкам». Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец при подаче иска не ссылался ни на угрозу, ни факты насилия, ни иные факторы воздействия на него, против его воли при совершении сделки, при том, что сделка фактически исполнена ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Если Андрийчак считал, что сделку совершил против своей воли, то с ДД.ММ.ГГГГ у него было достаточно времени для обращения в суд. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Ответчик Андрийчак И.Ю. в предыдущем судебном заседании исковые требования признал полностью. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - орган опеки и попечительства отдела образования <адрес>, Глушко Ю.В., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что за нею закреплено подготовка разрешения по заключению сделки купли-продажи по материнскому капиталу. В мае Андрийчак О.А. обратилась с заявлением о выдаче разрешения для приобретения жилья по материнскому капиталу. При выдаче разрешения учитывались документы, кто проживал в квартире. Сделка производилась в интересах несовершеннолетних детей, на законных основаниях. После выдачи разрешения, заявители обратились в юстицию и УПФ в <адрес>, все были согласны, все знали, что происходило. Орган опеки не усматривает, что сделка была недействительна, нет оснований признать сделку недействительной, будут ущемлены права детей.
Представитель третьего лица - Государственному учреждению управления пенсионного фонда России в <адрес> орган опеки и попечительства отдела образования <адрес>, Ахметова Е.Н., иск не признала, и пояснила, что УПФ в <адрес> считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованные и не подлежащие удовлетворению. Андрийчак О.А. обратилась в УПФ <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский капитал ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление о выдаче сертификата. Возможно использовать после истечения трех лет со дня рождения ребенка. Андрийчак подала заявление, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении заявления. К заявлению были приложены дополнительные документы, согласно ст.256 ФЗ, был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, который прошел регистрацию в УФРС, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на номер счета продавца Андрийчак Ю.И., просила в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители третьего лица - Ремонтненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственное учреждение управления пенсионного фонда России в <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, об отложении судебного заседания не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что дом принадлежал мужу Андрийчак Ю.И., когда получили материнский капитал, Андрийчак И.Ю. с Андрийчак О.А. стали говорить, чтобы обналичить материнский капитал и купить дом. Деньги с них не брали, они купили машину, чтобы заниматься торговлей овощами. Недвижимое имущество и земельный участок никто не оценивал, материнский капитал в сумме <данные изъяты> тысячи рублей, хотели помочь детям, чтобы жили. Сейчас передумали, дети стали скандалить, Андрийчак О.А. стала требовать деньги за дом. В сентябре невестка сказала, что уходит, стала требовать деньги за дом в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Она считает, что они ей были нужны, чтобы получить квартиру. Сберкнижка и все документы находились у Андрийчак О.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Андрийчак Ю.И. <данные изъяты> тысяч рублей за дом не приносил.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что дом принадлежал Андрийчак Ю.И., со слов Андрийчак, они решили продать квартиру детям за материнский капитал. Это рассказывала ФИО7, чтобы помочь детям. Деньги за квартиру не взяли, это ей сказал Андрийчак Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ. Дом перешел в собственность Андрийчак О.А., Андрийчак И.Ю. и детей. После как дом перешел в собственность, в ДД.ММ.ГГГГ они сидели за столом и Андрийчак О.А. сказала, что есть машина, квартира, теперь нужен мужчина и семья не нужна.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО7 ее сестра двоюродная, поддерживают отношения, часто ездят в гости. С семьей сына сестры знакомы. ФИО7 говорила в ДД.ММ.ГГГГ, что хотят обналичить материнский капитал, чтобы помочь купить сыну машину. Она отговаривала, так как были случаи в Светлограде, что пошли уголовные дела. У детей они не планировали взять деньги. Со слов сестры знает, что денег за квартиру не брали и брать не намеревались.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Андрийчак Ю.И. и покупателем Андрийчак О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок и квартира принадлежала Андрийчак Ю.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно договора дарения долей в праве личной собственности на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, Андрийчак О.А. безвозмездно передала в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) - Андрийчак И.Ю., Сенченко Е.А., ФИО5, доли в праве личной собственности на: земельный участок и размещенные на нем квартиру и сарай по адресу <адрес>. Одаряемые в дар от дарителя по <данные изъяты> доле в праве на вышеуказанные участок и квартиру принимают.
Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, Литер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за Андрийчак И.Ю., Андрийчак О.А., Сенченко Е.А., ФИО5 (л.д. №).
Согласно выписок из ЕГРП (л.д. №) правообладателями квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли являются Андрийчак И.Ю., Андрийчак О.А., Сенченко Е.А., ФИО5
Согласно копий свидетельств о рождении (л.д. №, №), у Андрийчак И.Ю. и Андрийчак О.А. имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же у Андрийчак О.А. имеется дочь Сенченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Андрийчак Ю.И. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Андрийчак О.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. №).
Согласно согласия на совершение сделки за № от ДД.ММ.ГГГГ Ремонтненский отдел образования <адрес>, как уполномоченный орган опеки и попечительства <адрес>, в соответствии со ст.60 СК РФ и ст.292 ч.4 ГК РФ дает согласие Андрийчак О.А. на совершение сделки купли-продажи квартиры с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>., принадлежащих Андрийчак Ю.И., указанная сделка купли-продажи полностью соответствует интересам несовершеннолетних детей.
Согласно копии сберегательной книжки на имя Андрийчак Ю.И. на его счет зачислены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ со счета снято <данные изъяты> рублей. (л.д.№)
Согласно копии расписки в получении документов на государственную регистрацию, Андрийчак Ю.И. договор купли продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается личной подписью.
Согласно нотариально заверенному согласию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала согласие своему супругу Андрийчак Ю.И. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно нотариально заверенному согласию от ДД.ММ.ГГГГ Андрийчак И.Ю. дал согласие своей супруге Андрийчак О.А. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заявлений о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ Андрийчак Ю.И. просил зарегистрировать переход права собственности к Андрийчак О.А. на объект недвижимости земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ Андрийчак И.Ю. просил зарегистрировать право долевой собственности <данные изъяты> по договору дарения на объект недвижимости земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права, от ДД.ММ.ГГГГ Андрийчак Ю.И. просил внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права, в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) права на основании Договора купли продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном заявлении содержится собственноручная расписка Андрийчак Ю.И., согласно которой деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил полностью. Претензий не имеет. Имеется подпись Андрийчак Ю.И. и дата ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимого имущества представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.
Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, притворной сделкой, прикрывающей договор дарения недвижимого имущества, необходимо установить безвозмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию безвозмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ.
Однако доказательств, подтверждающих безвозмездный характер оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Андрийчак Ю.И. и Андрийчак О.А. соответствует требованиям статей 549, 550, 551, 556, 558 Гражданского кодекса РФ. На обороте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой.
Согласно пунктам 1, 5 договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой передаются за оплату, общая сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Согласно п.7 указанного договора купли-продажи покупатель Андрийчак О.А. обязуется произвести оплату цены недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего договора путем передачи денег продавцу Андрийчак Ю.И. и установлены сроки оплаты. Жилой дом приобретается за счет средств материнского капитала, а сумма <данные изъяты> рублей за земельный участок и хозяйственную постройку из собственных средств «Покупатель» передала «Продавцу» до подписания настоящего договора.
В соответствии с п.14 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передача и прием всей недвижимости и относящейся к ней документации осуществлены до подписания настоящего договора. С момента подписания договора обязательство «Продавца» по передаче недвижимости «Покупателю» считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте стороны согласны признать данный договор имеющим силу и передаточного акта.
Передача денег за недвижимое имущество по материнскому капиталу подтверждается копией сберегательной книжки на имя Андрийчак Ю.И., согласно которой на его счет зачислена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ года.
Передача <данные изъяты> рублей за земельный участок и хозяйственную постройку в соответствии с п.7 Договора купли-продажи переданы Андрийчак Ю.И. до подписания настоящего договора.
Настоящий пункт договора является подтверждением исполнения обязательств покупателя Андрийчак О.А. по оплате цены договора.
Факт передачи денег Андрийчак О.А. за приобретенное недвижимое имущество Андрийчак Ю.И., подтверждается также и собственноручной распиской Андрийчак Ю.И., в заявлении о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права, от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Андрийчак Ю.И. получил полностью. Претензий не имеет.
Доводы истца и его представителя о том, что денежные средства полученные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были им получены, а были переданы детям для приобретения автомобиля, не свидетельствуют о безвозмездности сделки купли-продажи, а свидетельствуют о действительном получении Андрийчак Ю.И. денежных средств по договору купли продажи и последующем распоряжении данными денежными средствами по своему усмотрению.
Показания свидетелей в судебном заседании о том, что Андрийчак Ю.И. заключая договор купли-продажи недвижимого имущества хотел передать полученные по договору денежные средства детям, также не свидетельствуют о безвозмездности заключенной сделки, а свидетельствуют об умысле Андрийчак Ю.И. на передачу денежных средств полученных по договору купли-продажи своим детям, что является его правом распоряжения данными денежными средствами. Данные свидетели, очевидцами подписания договора купли-продажи и его исполнения не являлись.
Доводы истца о том, что он думал, что земельный участок и расположенные на нем квартира с хозяйственной постройкой после заключенного договора купли-продажи останутся в его собственности, суд считает необоснованными, которые опровергаются материалами дела, а именно договором купли-продажи в соответствии с которым он обязывался передать за оплату в собственность покупателю Андрийчак О.А. данное недвижимое имущество. Кроме этого в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Андрийчак Ю.И. лично просил зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество за ответчицей Андрийчак О.А..
Доводы истца Андрийчак Ю.И. о том, что Андрийчак О.А. предложила ему заключить фиктивный договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры, обналичить материнский капитал, не подтверждены в судебном заседании, опровергнуты самой Андрийчак О.А., и материалами дела, подтверждающими законный переход права собственности на недвижимое имущество Андрийчак О.А. и последующее распоряжение ею данным имуществом согласно договора дарения данного имущества в общую долевую собственность членов своей семьи.
Доводы ответчика Андрийчак И.Ю., согласившегося с исковыми требованиями Андрийчак Ю.И., суд считает необоснованными по тем основаниям, что согласно нотариально заверенному согласию от ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие своей супруге Андрийчак О.А. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, а не на получение в дар вышеуказанного недвижимого имущества.
Как установлено в судебном заседании основанием для подачи искового заявления Андрийчак Ю.И. послужил не факт его несогласия со сделкой купли-продажи недвижимости, а последовавшие после заключения данной сделки разногласия в семье сына.
Доводы истца о том, что совершенная сделка является притворной и не влечет за собой юридических последствий, так как была совершена на прикрытие другой сделки дарения в связи, с чем является ничтожной в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, необоснованны и не подтверждены доказательствами.
На основании установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что каких-либо допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о притворности заключенной между Андрийчак Ю.И. и Андрийчак О.А. сделки купли-продажи недвижимого имущества суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андрийчак Ю.И. и Андрийчак О.А. притворной сделкой, прикрывающей договор дарения данного недвижимого имущества.
Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Договор купли продажи между истцом и ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ года. Трехлетний срок давности не истек. Таким образом доводы ответчика и его представителя о пропуске срока являются необоснованными. Оснований к отказу в исковых требованиях Андрийчак Ю.И. по данным основаниям не имеется.
На основании изложенного суд считает исковые требования Андрийчак Ю.И. к Андрийчак И.Ю., Андрийчак О.А., Сенченко Е.А., ФИО5, третьим лицам: Ремонтненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному учреждению управления пенсионного фонда России в <адрес>, органу опеки и попечительства отдела образования <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой, с хозяйственной постройкой, с рассрочкой платежа недействительным и применении последствий недействительности сделки, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в исковых требованиях Андрийчак Ю.И. не подлежат удовлетворению и его исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Андрийчак Ю.И. к Андрийчак И.Ю., Андрийчак О.А., Сенченко Е.А., ФИО5, третьим лицам: Ремонтненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному учреждению управления пенсионного фонда России в <адрес>, органу опеки и попечительства отдела образования <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрийчак Ю.И. и Андрийчак О.А., недействительным; о признании договора дарения долей в праве личной собственности на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным; об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за № о регистрации договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с хозяйственной постройкой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг.; об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации дарения долей в праве личной собственности на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.; об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> Андрийчак О.А., Андрийчак И.Ю., Сенченко Е.А., ФИО5 на жилую квартиру и на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за Андрийчак Ю.И. право собственности на жилую квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Лобачев
