Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-33/2014
Дело № 2-33/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Красный 11 марта 2014 года
Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цуцковой И.А.
с участием прокурора Тищенко В.В.
при секретаре Бекиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой А.Г. к Бурмистрову Д,А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Бурмистрова А.Г. обратилась в суд с иском к Бурмистрову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров Д.А., который с момента регистрации фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, и ранее не осуществлял. Ответчик постоянно проживает в собственной квартире с семьей в г. Смоленске, также имеет долю в собственности на часть жилой комнаты в коммунальной квартире, расположенной <адрес>. В результате она, имея небольшую пенсию, вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета Бурмистров Д.А. не желает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, взыскать с ответчика расходы по оплате жилой площади в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Бурмистрова А.Г. в судебном заседании отказалась от иска в части требований к Бурмистрову Д.А. о взыскании расходов по оплате жилья в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в данной части требований прекращено. В остальной части исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, пояснив, что внук был прописан в квартире еще ребенком, но в квартире не проживал, так как фактически проживал с родителями в принадлежащем им доме в д. <данные изъяты>. В <данные изъяты> году ему исполнилось 18 лет, сейчас у него семья, с которой он живет в Смоленске.
Ответчик Бурмистров Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на квартиру не претендует, не выписывался, поскольку не было времени, и его никто об этом не просил, готов добровольно сняться с регистрационного учета.
Представитель третьего лица - администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
Исследовав доказательства по делу, допросив свидетеля, заслушав стороны, заключение прокурора Тищенко В.В., полагавшей иск удовлетворить, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что Бурмистрова А.Г. является нанимателем двухкомнатной <адрес> <адрес> Смоленской области, комнаты изолированные.
В спорном жилом помещении с <данные изъяты>., помимо истицы Бурмистрвой А.Г., зарегистрирован ее внук - ответчик Бурмистров Д.А. (л.д.5), который в указанной квартире фактически не проживает с момента регистрации.
В настоящее время ответчик Бурмистров Д.А. с членами своей семьи проживает в принадлежащей его жене ФИО4 на основании свидетельства праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: г. <адрес> <адрес>-а, <адрес> (л.д.34,44).Также ответчику Бурмистрову Д.А. на основании договора приватизации принадлежит ? доля в праве собственности на жилую комнату, площадью <данные изъяты> в квартире, распложенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Бурмистрова Д.А. суду, согласно которым ответчик в спорной квартире не проживает с конца 90-х годов, поскольку сначала проживал с родителями в принадлежащем им доме в д. <данные изъяты>, затем с матерью переехали в <адрес>, где приватизировали комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает с семьей в принадлежащей его жене квартире по адресу: г. <адрес> В спорной квартире проживает его бабушка Бурмистрова А.Г., его личных вещей в квартире нет, препятствия в пользовании квартирой ему никогда не чинились, на квартиру он не претендует, вселяться в нее не собирается.
Указанные обстоятельства подтвердила в суде истец Бурмистрвоа А.Г., пояснившая дополнительно, что плату за коммунальные услуги производит она, внук денег на оплату коммунальных услуг не дает.
Имеющееся в материалах дела лицевые счета квартиросъемщика свидетельствует об осуществлении Бурмистровой А.Г. платы за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире (л.д.7-11).
С момента регистрации ответчик, спорным жилым помещением не интересуется, не несет расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, ремонту квартиры, не ведет совместного хозяйства с истцом, не пытался вселиться в жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что она проживает по соседству с истицей, ответчика видела у бабушки в квартире, когда ему было 10 лет, не слышала, чтобы он предпринимал попытки к вселению в квартиру.
Согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Бурмистров Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации, его личных вещей в жилом помещении не имеется, участия в оплате коммунальных услуг он не принимает, не несет бремя расходов по содержанию и ремонту жилья, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал и не предпринимает.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у него права на пользование спорной квартирой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурмистровой А.Г. удовлетворить.
Признать Бурмистрова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Бурмистрова Д.А. в пользу Бурмистровой А.Г. <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Цуцкова
