Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-33/2014
№ 2-33/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Абатское 19 марта 2014 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при секретаре Березинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Русаков М.А. обратился в суд с иском к Гологуш Н.И., Шадрину В.Е. и Филиппову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб.
В судебном заседании истец Русаков М.А. исковые требования поддержал по тем основаниям, что Гологуш Н.М., Шадрин В.Е. и Филиппов Н.М. причинили ему тяжелую душевную травму, так как они уничтожили все его имущество, а принадлежащий ему дом привели в непригодное для проживания состояние, чем лишили его условий для нормальной жизни. В частности, Гологуш Н.М. украла у него баню и разобрала пол в жилом доме, Филиппов Н.М. забрал счетчик и телевизионную антенну и помогал Гологуш Н.М. разбирать пол, Шадрин В.Е. уничтожил его одежду: рубашки, пальто, шубу, валенки, унты. Просит в качестве компенсации причиненного ему морального вреда взыскать с ответчиков № рублей.
Ответчик Гологуш Н.М. иск не признала. Суду показала, что к уничтожению вещей истца она отношения не имеет. Все вещи, принадлежащие Русакову М.А. забрала его дочь Аликина. Она действительно была осуждена за кражу у Русакова М.А. бани, но она наказание за данное преступление отбыла. Доски из дома Русакова М.А. она не брала.
Ответчик Шадрин В.Е. иск не признал. Суду показал, что дом Русакова М.А. он не разбирал, вещи Русакова М.А. не уничтожал.
Ответчик Филиппов М.Н. иск не признал. Суду показал, что дом Русакова М.А. он не разбирал, все вещи истца забрала дочь истца - Аликина. Он действительно взял счетчик и телевизионную антенну на хранение, готов вернуть эти вещи истцу, однако истец за ними не приходит.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждено справками администрации Майского сельского поселения (л.д.13,14).
Согласно акту осмотра технического состояния указанного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт проводить нецелесообразно из-за ветхости несущих и ограждающих конструкций помещения, помещение является ветхим и непригодным для проживания (л.д.33).
Свидетель ФИО суду показала, что вещи Русакова М.А. после его ареста забрала его дочь, ответчики дом Русакова М.А. не разбирали.
Истец заявляет требование о компенсации морального вреда, указывая, что ответчики нарушили его имущественные права: украли имущество, уничтожили вещи, привели дом в непригодное для проживания состояние.
В обоснование иска предъявляет: копию приговора Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гологуш Н.И., согласно которому за хищение бани у Русакова М.А. осуждена Гологуш Н.И. (л.д.39); копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Филиппова Н.М., Гологуш Н.И., Шадрина Д.Е., согласно которому Филиппов Н.М. взял телевизионную антенну и счетчик с разрешения Аликиной; в результате хищения Гологуш Н.М. 12 досок Русакову А.М. причинен ущерб в сумме 1000 руб.; в результате уничтожения вещей Шадриным Д.Е. ущерб Русакову М.А. не причинен (л.д.35-37).
Таким образом, истец Русаков М.А. требование о компенсации морального вреда основывает нарушением его имущественных прав.
Вместе с тем, в данном случае действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушений имущественных прав гражданина. Требования имущественного характера (о взыскании материального ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.) истцом Русаковым М.А. не заявлены. Таким образом, в удовлетворении иска Русакова М.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Абатского
районного суда: Боровая И.Ю.
