Решение от 21 апреля 2014 года №2-33/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации дело 2-33\2014
 
    21 апреля 2014 года г. Бабушкин
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А., с участием истца Гвозденской Л.В., представителя истца Салсаровой Е.С., представителей ответчиков Абрашкиной Т.В. и Ушакова В.И.,
 
    при секретаре Цыриторон Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    гр. Гвозденской Л.В. к гр.Абрашкину М.М., гр.Абрашкину А.М., Варфоломеевой Т.А. о признании общим имуществом квартиры и автомобиля, о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности на квартиру и автомашину
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гвозденская Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, ... года, скоропостижно умер ее муж А., с которым она состояла в незарегистрированном браке с ... года вплоть до его смерти (... дет).
 
    После его смерти Гвозденская Л.В. обратилась в нотариат с заявлением о принятии наследства в виде ...-комнатной квартиры в <адрес> и автомашины «<данные изъяты>», приобретённых ими за счёт общих средств семейного бюджета в .... г.г. Однако нотариус пояснила, что наследство подлежит разделу между ...-мя наследниками, в том числе истицей, его сыном от первого брака Абрашкиным М.М., ... года рождения, его родителями Абрашкиным А.М. и Ваофоломеевой (Абрашкиной Т.А. - по ...
 
    Однако Гвозденская Л.В. не согласна с равенством наследственных долей по следующим обстоятельствам:
 
    Отношения Гвозденской Л.В. с А. были основаны на глубоком взаимоуважении и доверии. Их брак не был зарегистрирован, так как брак с первой женой А. был прекращён только ... г., хотя они давно уже не жили вместе, и ... года они заключили брак.
 
    В период их совместной жизни муж оплачивал алименты на сына М. до его совершеннолетия.
 
    Сначала Гвозденская Л.В. с А. жили в <адрес>, затем решили купить .... квартиру в <адрес>, где она работает, а также автомашину. На приобретение указанного имущества они взяли кредит в .... года в ОАО «<данные изъяты>»: истец - ... рублей сроком на ... лет под ...% годовых, супруг в том же банке - ... рублей и на тех же условиях.
 
    На сегодня свою часть ссуды истец погасила, теперь выплачивает ссуду мужа, на ... года за ним остался долг ... рублей (ежемесячно к оплате ... рубль).
 
    На основании Договора на участие в долевом строительстве № от ... г., Договора уступки прав (цессии) № от ... г. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью ... рублей, расположенная по адресу: <адрес> - оформлена на имя А.,, о чём имеется запись регистрации № в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г.
 
    ... г. они оба зарегистрированы в квартире, как по месту пребывания до ... г.
 
    Автомашина «<данные изъяты>» куплена ... года, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет ..., госномер №, зарегистрирована также на А. в <адрес> МРЭО ГИБДД.
 
    Муж истицы М. работал в <данные изъяты> ОАО «РЖД», его средняя зарплата за годы совместной жизни составляла примерно ... рублей в месяц. Гвозденская работала <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (продолжает работать), ее зарплата составляла в среднем ... рублей в месяц. То есть они оба работали в ВСЖД (ОАО «РЖД»).
 
    Имущество оценено через нотариат: автомашина «<данные изъяты>» в ... рублей, квартира в <адрес> в ... рубль, всего на ... рубль. Кроме того, у них имелись предметы обихода, которые в основном покупала Гвозденская. Инициатива и основная доля всех приобретений исходила от истца, и муж соглашался с этим. Вместе с ним они решили зарегистрировать право собственности на него, так как были нацелены на долгую совместную жизнь, пока смерть неожиданно не оборвала их планы.
 
    То обстоятельство, что они с покойным супругом прожили ... лет и вместе приобретали имущество, могут подтвердить свидетели, а также имеются иные данные.
 
    При определении долей в наследстве истец исходит из следующих фактов, имеющих место быть: доход Гвозденской был значительно выше, чем у супруга. А. выплачивал алименты на сына, что уменьшало его вложения в общий бюджет. Бремя выплаты его ссуды перешло к истцу. На ... года долг перед Банком составляет ... рублей. Бремя выплат на содержание имущества также на ней.
 
    На основании вышеизложенного, считает, что было бы справедливо определить ее супружескую долю в наследстве как ... доли имущества, ... доли наследодателя разделить на ...-х наследников.
 
    Таким образом, ее часть имущества составляет ... от общей части стоимости имущества, учитывая кроме прочего, что она выплатила Банку ... (кроме %), а также выплачивает ссуду супруга.
 
    В денежном выражении стоимость части имущества истицы составила ... рубля; ... рублей - стоимость доли супруга - его реальные вложения, без учёта ссудного долга ... рублей (полагает, что наследники не возьмут на себя часть этого долга); ... рублей или ... наследственная доля ...-х наследников, то есть по ... рублей на каждого, при этом общая стоимость долей ...-х наследников из числа ответчиков - ... рублей, подлежащая компенсации за счёт наследства с ее стороны. Но наследственное имущество - квартиру и автомашину желает оставить за собой, истицей.
 
    В связи с изложенным истец Просит признать имущество в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, площадью ... кв. метров, оцененной в ... рубль, расположенную по адресу <адрес>, а также автомашину «<данные изъяты>», ... года выпуска, цвет ..., номер двигателя №, цвет ..., госномер №, оцененную в ... рублей – общей собственностью Гвозденской Л.В. и А..; определить долю истицы Гвозденской Л.В. в общем имуществе фактических супругов общей стоимостью ... рубль как ... доли; определить долю истицы Гвозденской Л.В. в наследстве ... от ... доли наследодателя. Итого ... доли от всего имущества, включая долю наследства стоимостью ... рублей; признать право собственности на однокомнатную квартиру в <адрес> за истицей Гвозденской Л.В., признать право собственности на автомашину «<данные изъяты>» за истицей Гвозденской Л.В.; обязать истицу Гвозденскую Л.В. выплатить денежную компенсацию наследникам их долей в размере ... рублей в пользу Абрашкина М.М., Абрашкина А.М., Варфоломеевой Т.А.
 
    В судебном заседании истец Гвозденская Л.В. настаивала на иске по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, с доводами стороны ответчиков не согласна в полном объеме, т.к. она с А. проживала в фактических брачных отношениях, квартира и автомашина была совместной покупкой. На день рассмотрения дела по ссуде мужа она выплатила ... рублей ... копеек, с учетом этой суммы и необходимо присудить выплату компенсации долей ответчикам.
 
    Представитель истца Салсарова Е.С. поддержала требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям. Пояснив, что за время совместного проживания с ... года с А., ее доверительница имела больший доход (зарплата по месту работы), чем А., который имел меньшую зарплату, а также выплачивал алименты своему сыну от первого брака, после ... лет оплачивал ему учебу в добровольном порядке. Её доля в общем имуществе фактических супругов составляет ... части. Исходя из этого расчета, и подлежит выплате компенсация доли другим наследникам. Поскольку квартира и автомашина неделимые вещи, а доля наследников по сравнению с наследственной доле и доли в общем имуществе Гвозденской превышает доли других наследников просит признать за ней право собственности на квартиру и автомашину, с выплатой компенсации ответчикам.
 
    Ответчик Абрашкин М.М. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании, ответчик Абрашкин против иска возражал и суду пояснил, что он является сыном умершего А... Отец проживал с Гвозденской Л.В. и семью не оставлял. В ... году он решил купить квартиру в <адрес>, сказал, что для него покупает. Знает, что его мать Абрашкина Т.В. отдавала отцу деньги, которые копила и еще занимала деньги в долг и передавала их отцу, возможно, что у отца были свои деньги и он взял ссуду на квартиру. Позднее он( Абрашкин М.М.) взял кредит в Банке в сумме ... рублей, передал матери, чтобы она отдала долг, который занимала на квартиру. Знает, что отец также приобретал себе автомашину.
 
    Представитель Абрашкина А.М. и Абрашкина М.М.-Абрашкина Т.В. возражала против иска и суду пояснила, что она состояла в браке с А. до ... года. Ее бывший муж с ... года стал проживать с Гвозденской Л.В., но семью никогда не бросал, много уделял внимания их сыну. Муж получал достойную зарплату, работал на нескольких работах, деньги у него были всегда, содержал сына. У них не было своего жилья, поэтому А.. хотел обеспечить сына и ей сообщил, что хочет купить ему квартиру в <адрес>. Говорил, что не хватает ему денег. Она добавила ему своих денег, которые скопила из его же алиментов и часть денег заняла у знакомой К.. Всего она передала ему в ... года ... рублей, также знает, что он взял ссуду на приобретение квартиры и возможно, что скопил оставшуюся недостающую сумму. К. она отдала долг, когда сын Абрашкин М.М. взял кредит в банке. Гвозденская жила у него на квартире. Автомашину он также купил на свои деньги и зарегистрировал на себя. Считает, что Гвозденская имеет равное право с другими наследниками наследовать имущество А.
 
    Варфоломеева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Представитель Варфоломеевой Т.А. адвокат Ушаков В.И. возражал против иска и суду пояснил, что наследственное имущество А. принадлежит последнему. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы. Спорное имущество зарегистрировано на наследодателя А... Он приобрел указанное имущество на свои средства, в подтверждение представлены стороной ответчика доказательства, в том числе и свидетельские показания. А.. работал на основной работе и подрабатывал, получал официальную зарплату, дополнительно также занимался ремонтом компьютерной техники. Поэтому, исходя из его материального положения, он мог купить самостоятельно квартиру и автомашину и за них рассчитаться. Считает, что необходимо в иске Гвозденской отказать.
 
    Третье лицо нотариус Мордовская С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Суд выслушал свидетелей со стороны истца : Е. С., Р., Д., из показаний которых следует, что они все состоят в дружеских, приятельских отношениях с истцом Гвозденской Л.В., которая с ... года стала сожительствовать с А.., проживали в <адрес>, вели общее хозяйство, приобретали совместное имущество. А именно, в ... году купили совместно квартиру в <адрес>, известно, что на ее приобретение брали ссуду, после в ней проживали. Также приобрели в ... году совместно с А. автомашину «<данные изъяты>». Дополнительно свидетель С. суду пояснила, что она по просьбе А. оформляла на свое имя ссуду в ... года на ... рублей, поскольку процент по ссуде ранее взятой А. был высоким. Впоследствии деньги были ей возвращены.
 
    Из показаний свидетеля со стороны ответчика В. и С. следует, что А. действительно сожительствовал с Гвозденской с ... года, но не оставлял свою семью, заботился о сыне всегда. Он купил квартиру для сына в <адрес>, о чем им сам говорил. Он зарабатывал достаточно денег, чтобы приобрести себе квартиру и автомашину.
 
    Из показаний свидетеля К. следует, что она подруга Абрашкиной Т.В., в ... года, она приходила к Абрашкиной, где А. его бывшая жена Абрашкина Т.В. передавала деньги в прозрачном полиэтиленовой пакете, на вид было много денег. Как она поняла, это деньги были переданы на квартиру, которую А. хотел купить в <адрес>, для сына М..
 
    Из показаний свидетеля К. следует, что она является подругой Абрашкиной Т.В.. В ... года она давала деньги в долг Абрашкиной Т.В. в размере ... рублей, которые у нее лежали дома. Абрашкина ей пояснила, что ее бывший муж покупает квартиру для сына в <адрес>. В ... года Абрашкина долг ей отдала.
 
    Суд исследовал и материалы дела.
 
    Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Гвозденской Л.В. удовлетворить части по следующим основаниям.
 
    Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что Гвозденская Л.В. и А..с ... года стали состоять в фактических брачных отношениях, ... года их брак был зарегистрирован. Указанное, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, как со стороны истца, так и ответчиков и не отрицается стороной ответчика, также подтверждается свидетельством о заключении брака. При этом А. состоя в фактических брачных отношениях с Гвозденской Л.В., состоял в зарегистрированном браке с Абрашкиной Т.В. до ... года. После расторжения брака с Абрашкиной Т.В., А. и Гвозденская Л.В. ... года на совместные средства приобрели автомашину «<данные изъяты>» госномер №, которая в МРЭО ГИБДД О МВД по <адрес> была зарегистрирована на имя А. После чего на основании Договора на участие в долевом строительстве № от ... года, Договора уступки прав(цессии) № от ... года Гвозденская Л.В. и А. на совместные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую зарегистрировали на имя А.., что подтверждается Свидетельством о регистрации в Едином госреестре прав на недвижимое имущество от ... года. Как следует из вышеуказанного, имущество приобреталось до регистрации брака, в связи с чем, в данном случае возникшие правоотношения, расцениваются судом как общая собственность.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Принадлежность вышеуказанного имущества на праве общей собственности Гвозденской Л.В. и А.. подтверждается тем, что указанные лица проживали совместно, вели общее хозяйство, что следует не только из показаний свидетелей, но и из справки МО ГП «<данные изъяты>» от ... года, из копии личной карточки по месту работы А. Каждый из участников общей собственности вносил свою долю денежных средств в приобретение этого имущества, поскольку на момент его приобретения оба работали, получали заработную плату, т.е. имели достаточный доход и возможность приобретения данного имущества, что подтверждается справками о заработной плате Гвозденской Л.В. и А. за период их совместного проживания и ведения общего хозяйства.
 
    Установлено, что в период совместного проживания Гвозденской и Абрашкина ими приобреталось ... автомашины, ... до расторжения брака А. и Абрашкиной Т.В. были зарегистрированы на имя Гвозденской, что подтверждается копиями Свидетельств о регистрации транспортных средств. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ на вырученные деньги от продажи автомашины, совместно приобретенной, а также на кредитные и свободные средства была приобретена автомашина марки «<данные изъяты>» ... года выпуска, стоимость которой составляет ... рублей. О том, что за время фактических брачных отношений Гвозденской и Абрашкиным приобреталось ... автомашины, которые продавались и приобретались другие автомашины, стороной ответчика в целом не отрицается. Сторона ответчика не представила доказательств опровергающих доводы стороны истца в этой части. В связи с чем, наличие регистрации транспортного средства на одно лицо, т.е. на А. не свидетельствует о том, что он является единоличным собственником автомашины.
 
    Кроме того, как установлено спорная квартира была приобретена на кредитные средства Гвозденской Л.В. и А.., которые были получены по кредитным договорам, соответственно Гвозденской Л.В. от ... года на суму ... рублей и А. от ... года на ... рублей, что подтверждается копиями указанных Кредитных договоров. Согласно Договора Цессии от ... года п.2.1 Стороны договора пришли к соглашению о том, что в счет уступаемых прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от ... года Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежную сумму в размере ... рублей в день подписания настоящего договора. О перечислении денежных средств с целью исполнения пункта договора, по ... рублей Гвозденской и Абрашкиным на покупку квартиры, свидетельствуют банковские документы. В частности Справкой по счету Гвозденской Л.В., подтверждается то, что с ее зарплатного счета, куда были перечислены кредитные средства было списано ... года ... рублей ( ... операций по карте по ... рублей). Аналогичная сумма была перечислена и со счета Абрашкиным, что подтверждается операциями по его зарплатной карте, ... рублей было оплачено наличными деньгами, как поясняет Гвозденская из их общих средств.
 
    Между тем, доводы стороны ответчика о том, что на приобретение квартиры были потрачены только средства Абрашкина М.А. и Абрашкиной Т.В., судом не принимаются, т.к. достоверных доказательств в подтверждение этому не представлено. В частности, к показаниям свидетелей, в этой части суд относится критически, поскольку отсутствуют какие-либо письменные доказательства ( договор займа между Абрашкиной и К., письменные расписки Абрашкина М.А. о получении денег от Абрашкиной Т.В.). Показания свидетелей К., К., В. суд ставит под сомнение и считает, что они подстроены под уже известные факты. Указанные лица заинтересованы в исходе дела, поскольку В. является родственником ответчиков, а другие свидетели также состоят в дружеских отношениях с Абрашкиной Т.В.-представителем стороны ответчика, являющейся матерью ответчика Абрашкина М.М.
 
    ... года А. умер, после его смерти открылось наследство, в наследственное имущество включено: квартира и автомашина. Наследниками первой очереди после его смерти являются: мать Варфоломеева Т.В., отец Абрашкин А.М., сын Абрашкин М.М. и жена Гвозденская Л.В.. Все указанные лица приняли наследство. В <адрес> нотариальной конторе заведено наследственное дело.
 
    Таким образом, установив, что спорное имущество: квартира и автомашина являются общим имуществом Гвозденской Л.В. и Абрашкина М.А., необходимо выделить долю Гвозденской из общего имущества.
 
    Согласно ст. 254 ГК РФ-раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Установлено, что между Гвозденской и Абрашкиным, на момент приобретения автомашины и квартиры имели место длительные фактические брачные отношения, имело место совместное проживание и ведение общего хозяйства, при таких обстоятельствах суд считает целесообразным признать доли участников общей собственности равными и выделить из наследственного имущества Абрашкина М.А. ... долю Гвозденской Л.В. Более того, в подтверждение этого вывода свидетельствует и тот факт, что сам Абрашкин М.А. считал Гвозденскую участником общей собственности на равных долях, а именно, налоговый вычет, перечисленный ему Налоговой инспекцией, он сам поделил наполовину, перечислив на счет Гвозденской Л.В. более ... рублей, которыми она погасила часть своего кредита.
 
    Согласно Заключению эксперта № стоимость квартиры составляет ... рубля. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку оформлено без нарушений норм ГПК, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, как следует из наследственного дела стоимость автомашины составляет ... рублей. Итого, ... доля квартиры расположенной по адресу: <адрес> в денежном выражении будет ... рубль ... копеек, что подлежит выделу Гвозденской Л.В. Кроме того, ... доля автомашины марки «<данные изъяты>» госномер №, в денежном выражении будет составлять ... рублей, что также подлежит выделу Гвозденской Л.В..
 
    Таким образом, доля стоимости квартиры каждого из ответчиков, как наследников Абрашкина М.А. за вычетом доли наследника Гвозденской Л.В. будет составлять - ... рублей ... копеек, а доля стоимости автомашины- ... рубля ... копеек, итого доля каждого из наследников Абрашкина М.М., Абрашкина А.М., Варфоломеевой Т.А.-... рублей ... копеек.
 
    Кроме того, судом установлено, что Гвозденская Л.В. после смерти Абрашкина М.А. погашает его кредит, внося на его банковскую карту сумму необходимую для погашения ежемесячного платежа. Установлено, что долг по кредиту после смерти Абрашкина М.А. составил ... рублей. На день вынесения решения Гвозденская оплатила на банковскую карту Абрашкина для погашения кредита- сумму ... рублей ... копеек, что подтверждается представленными мемориальными ордерами. Также установлено, что на банковскую карту ФИО1 была перечислена начисленная зарплата мужа Абрашкина в размере ... рублей ... копеек, из которой также погашался кредит. Таким образом, сумма, выплаченная по кредиту Абрашкина Гвозденской Л.В. составляет за вычетом зарплаты Абрашкина ... рубль ... копейки.
 
    Согласно ст. 1168 ГК РФ- наследник обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности, перед наследниками которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо пользовались ли они этой вещью или нет. В связи с тем, что наследственное имущество-квартира и автомашина являются неделимыми вещами, а Гвозденская совместно с наследодателем обладает правом общей собственности на данное имущество, ее доля значительно превышает долю наследников в наследственном имуществе суд считает необходимым признать за Гвозденской Л.В. право собственности на спорную квартиру и на спорную автомашину, обязав при этом Гвозденскую выплатить денежную компенсацию наследственной доли наследникам: Абрашкину М.М., Абрашкину А.М., Варфоломеевой Т.В.
 
    Размер денежной компенсации каждому из наследников, с учетом выплаты долга по кредиту Абрашкина М.А.-Гвозденской Л.В. будет составлять в общей сумме ...( часть долга по кредиту выплаченного Гвозденской) = ... рубля ... копейка.
 
    Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гвозденской Л.В. удовлетворить частично.
 
    Признать общим имуществом гр. Гвозденской Л.В. и умершего ... года А.: ... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомашину марки «<данные изъяты>» ... года выпуска госномер №.
 
    Выделить Гвозденской Л.В. из общего имущества Гвозденской Л.В. и Абрашкина М.А.: ... доли ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в денежном выражении составляет - ... рубль ... копеек ;
 
    ... доли автомашины марки «<данные изъяты>» ... года выпуска госномер №, в денежном выражении составляет - ... рублей.
 
    Признать за Гвозденской Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Гвозденской Л.В. право собственности на автомашину марки «<данные изъяты>» ... года выпуска госномер №.
 
    1) Обязать Гвозденскую Л.В. выплатить денежную компенсацию наследственной доли наследникам первой очереди: Абрашкину М.М. в размере ... рубля ... копейку; Абрашкину А.М. ... рубля ... копейку; Варфоломеевой Т.А. ... рубля ... копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.