Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-33/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Абаза Республика Хакасия 22 апреля 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием истца Стройкиной Н.Ф., ее представителя – адвоката Загрядской Е.Г., действующей на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,
ответчика Печениной Л.А.,
при секретаре Охремчук О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2014 года по исковому заявлению Стройкиной Н.Ф. к Печениной Л.А., Печениной С.В. о выплате стоимости принадлежащей на праве собственности доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Стройкина Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> она является наследницей 1/6 доли в указанной квартире. Собственниками 4/6 долей являются Печенина Л.А. и Печенина С.В. Проживать в указанной квартире истец не имеет возможности, так как другие собственники не предоставляют ей ключи и собирались сдавать квартиру в аренду. У нее имеется другое жилье, где она проживала и проживает до настоящего времени, в этой связи претензий на определение порядка пользования жилым помещением в спорной квартире не имеет. Согласно отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости 1/3 доли в квартире составляет <данные изъяты>, следовательно, стоимость 1/6 доли составляет <данные изъяты>. Просит взыскать в ее пользу с Печениной Л.А. и Печениной С.В. стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в солидарном порядке <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 06.02.2014 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Жолобова С.А., как собственник 1/6 доли в спорной квартире.
31.03.2014 года Стройкина Н.Ф. уточнила исковые требования с учетом проведенной оценки стоимости спорной квартиры, просила взыскать в ее пользу с Печениной Л.А., Печениной С.В. и Жолобовой С.А. <данные изъяты> – стоимость 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке, определить Печениной Л.А., Печениной С.В. и Жолобовой С.А. по 1/3 доли каждой от принадлежащей истцу 1/6 доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а также взыскать судебные расходы, понесенные ею на услуги представителя, в сумме <данные изъяты>, на удовлетворении других исковых требований настаивает. В судебное заседание ответчики Печенина С.В. и Жолобова С.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Печениной С.В. и Жолобовой С.А.
В судебном заседании истец Стройкина Н.Ф. просила прекратить производство по делу, от заявленных исковых требований отказывается, поскольку получила от ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем предоставила письменное заявление.
Представитель истца – адвокат Загрядская Е.Г. поддержала мнение своего доверителя, просила прекратить производство по делу.
Ответчик Печенина Л.А. подтвердила, что денежные средства за принадлежащую истцу 1/6 долю в спорной квартире в размере <данные изъяты> были переданы Стройкиной Н.Ф., которая сейчас к ним никаких претензий не имеет.
С учетом мнения сторон, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд находит отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем его принимает.
На основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Стройкиной Н.Ф. и ее представителю Загрядской Е.Г. разъяснены и понятны, что отражено в их письменном заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Стройкиной Н.Ф. от искового заявления к Печениной Л.А., Печениной С.В. о выплате стоимости принадлежащей на праве собственности доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-33/2014 года по исковому заявлению Стройкиной Н.Ф. к Печениной Л.А., Печениной С.В. о выплате стоимости принадлежащей на праве собственности доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова
