Определение от 24 января 2014 года №2-33/2014

    Дело № 2-33/2014
 
    поступило в суд 10.12.2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 января 2014 года <адрес>
 
    <адрес> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Жигловой А.Н.
 
    при участии секретаря ФИО5.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением указав, что в её собственности имеется <адрес>, расположенная на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данном доме в соответствии с проектом имеются общие коммуникации, включающие в себя трубы канализации, которые в соответствие с п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, являются общей собственностью всех жильцов дома. В ноябре 2013 года она решила установить, в соответствие с проектом, санузел в квартире. Однако войдя в туалет, она обнаружила, что общая канализационная труба, которая проходит из её квартиры, через <адрес> расположенную на первом этаже дома в общую канализационную емкость, демонтирована. В <адрес>, которая расположена на первом этаже, проживает ФИО3 На её просьбы о восстановлении общей трубы, ФИО3 ответил отказом. В соответствие со ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства или перепланировки жилого помещения необходимо получение специального разрешения. В соответствие с ч.3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствие с ч.3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, путем его реконструкции. ФИО3 общего согласия собственников дома на реконструкцию и демонтаж канализации не получал, произвел работы по своему усмотрению, чем нарушил её права. Также, на фасаде её квартиры, на втором этаже закреплена металлическая конструкция, которая удерживает электрические провода идущие из квартиры ФИО3 к его хозяйственным постройкам. ФИО3 её разрешения на монтаж конструкции не получал, установил ее незаконно. В результате незаконных действий ответчика, она лишена возможности пользоваться туалетом в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствие к пользованию квартирой № в <адрес>, путем восстановления на прежнем месте общей трубы канализации и демонтажа металлической конструкции с фасада квартиры. (л.д.3)
 
    В судебном заседании истец ФИО2 просит о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме (л.д. 81).
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу по иску ФИО2 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Ответчик ФИО1. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу по иску ФИО2 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Третье лицо- представитель администрации <адрес> ФИО6 не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. (л.д. 81)
 
    В связи с тем, что заявитель отказался от поддержания заявленных требований в полном объеме, отказ от заявленных требований заявлен добровольно, ФИО2. разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа от поддержания заявления и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу ФИО2.
 
    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: А.Н.Жиглова