Решение от 29 апреля 2013 года №2-33/2013г.

Дело № 2-33/ 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Горняк 29 апреля 2013 года
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
 
    секретаре Полетаевой Е.Ю.,
 
    с участием ответчика Овчинниковой Г.И., представителя ответчика Струкова Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП «Кузьмина Л.Н.» к Овчинникова Г.И., Шубина И.А. о признании недействительным договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Овчинникова Г.И., Шубина И.А. о признании недействительным договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки обратилась ИП «Кузьмина Л.Н.».
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Горняка и Овчинникова Г.И. заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владения и пользование нежилое помещение (часть встроенного торгового помещения-магазина «Березка»), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 368,45 кв.м.
 
    Срок действия Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузьмина л.Н. на основании договора купли-продажи, приобретено нежилое помещение общей площадью 348,9 кв.м, по адресу <адрес>.
 
    В силу ст. 617 ГК РФ к новому собственнику нежилого помещения - Кузьмина л.Н. - перешли все права и обязанности стороны арендодателя по договору аренды.
 
    Согласно п. 8.1. Договора аренды арендатору разрешается сдача части площади торговых помещений в субаренду, по согласованию с арендодателем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и Шубиной И.А. заключен договор субаренды №, по условиям которого субарендодатель сдал, а субарендатор принял в пользование торговую площадь 10 кв.м, в помещении магазина № «Березка», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Срок действия договора субаренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того фактическое пользование нежилым помещением подтверждается актами осмотра помещения и проверкой содержания, эксплуатации помещения и соблюдения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренд только с согласия собственника этого имущества.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ несоблюдение названного условия при заключении договор субаренды свидетельствует о ничтожности данного договора.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тeх, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученной по сделке (п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Арендатор согласия на заключение договора субаренды с Шубиной И.А. и передачу в пользование торговой площади 10 кв.м, в помещении магазина № «Березка», расположенной по адрес: <адрес>, у арендодателя не получал.
 
    Просит признать договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Овчинниковой Г.И. и Шубиной И.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки.
 
    В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Овчинниковой Г.И. и Шубиной И.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки посредством возложения обязанностей: на Шубину И.А. – освободить часть нежилого помещения, являющегося предметом договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить его Овчинниковой Г.И. по акту приема - передачи; на Овчинникову Г.И. – принять часть соответствующего нежилого помещения.
 
    В судебное заседание истец Кузьмина Л.Н., ее представители Доляр Е.А., Щербинина О.В. не прибыли извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменных объяснений направленных в адрес суда указали, что на требованиях указанных в исковом заявлении настаивают, на день заседания регистрационная запись ИП Кузьминой не аннулирована, право собственности на здание к Муниципальному образованию г. Горняк не перешло. Разрешения на передачу Шубиной И.А. в субаренду части помещения администрация города Горняка не давала.
 
    Ответчик Шубина И.А. в судебное заседание не прибыла, согласно вернувшегося конверта истек срок хранения для вручения.
 
    Ответчик Овчинникова Г.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что в настоящее время согласно состоявшегося решения суда «ИП Кузьмина Л.Н.» не является собственником спорного помещения, в связи с чем не имеет права требовать признание заключенного договора субаренды недействительным. Кроме того, просит учесть, что срок договора в настоящее время истек, договор субаренды в настоящее время не действует.
 
    Представитель ответчика Струков Г.Г. исковые требования Кузьминой Л.Н. не признал, указал, что согласно решения Локтевского районного суда правоустанавливающими документами сделки, по средством которых ИП Кузмина приобрела право собственности на магазин Березка признаны ничтожными, в связи с тем, что истец Волженин отказался при повторном рассмотрении от своих исковых требований, т.е., первоначально право собственности к нему не переходило, тоже самое к Кузьминой данное право перешло незаконно. Формально оформленное право, в независимости от его норм, указанных в ходатайстве, судебное решение не отменено. Оно имеет преюдициальное значение. Поэтому, по этой причине с учетом ст. 3 ГК РФ, которой предусмотрено правило на обращение в суд в защиту своих прав и интересов имеют право заинтересованные лица, в данном случае ИП Кузьмина не является заинтересованным лицом, потому что, во-первых, она не собственник данного помещения на сегодняшний день, во-вторых, данное требование о признании недействительной сделки, имеет право заявлять согласно ст. 166 ГК РФ только стороны по сделки, в данном случае стороной по сделке ИП Кузьмина не является. Учитывая тот факт, что она не является собственником данного помещения, она также не является заинтересованным лицом, более того и договор на сегодняшний день, который обжалует ИП Кузьмина, не действующий. Нет правовых обоснований для удовлетворения исковых требований. ИП Кузьмина ссылается на то, что нарушена ст. 615 ГК РФ, но в данном случае нарушен порядок заключения, а само право не нарушено, поскольку согласно договора (п. 8.1), предусмотрено право арендатора пересдавать в аренду данное помещение по согласованию с арендатором, следовательно, данные правоотношения лежат в пределах договорных отношений, т.е. в пределах договора аренды и субаренды
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Горняка и Овчинникова Г.И. заключен договор аренды № согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (часть встроенного торгового помещения – магазина Березка) расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 368,45 кв.м. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
 
    Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение передано Администрацией города Горняка Овчинникова Г.И. (л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой Г.И. и Шубиной И.А. заключен договор субаренды №, согласно которого субарендодатель сдает субарендатору торговую площадь в помещении магазина «Березка» расположенного по адресу <адрес> помещение 1, которое принадлежит субарендодателю на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Согласно представленной копии договора субаренды, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина л.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 348,9 кв.м. расположенного по адресу <адрес> помещение 1 (л.д. 9).
 
    Согласно решения Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены последствия недействительности ничтожных сделок: договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 348,9 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, пом.1, кадастровый номер 00:00:00 00 00:0000:01:225:002:000015040:0100:20001, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Волженину Н.Г. и ООО ПКФ «Мария-Ра»; и договора купли-продажи этого же нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Мария-Ра» и ИП Кузьмина л.Н.. Суд обязал ИП Кузьмину Л.Н. передать в муниципальную собственность Муниципального образования «<адрес>» <адрес> нежилое помещение общей площадью 348,9 кв.м, расположенное по адресу:<адрес>, пом.1, кадастровый номер 00:00:00 00 00:0000:01:225:002:000015040:0100:20001, полученное по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Мария-Ра» и ИП Кузьмина л.Н.. ООО ПКФ «Мария-Ра» возвратить ИП Кузьмина Л.Н. денежные средства в размере 20700000 рублей, полученные по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 348,9 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, пом.1, кадастровый номер 00:00:00 00 00:0000:01:225:002:000015040:0100:20001, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Мария-Ра» и ИП Кузьмина л.Н.. ИП Волженину Н.Г. возвратить ООО ПКФ «Мария-Ра» денежные средства в размере 17 500000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, полученные по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 348,9 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, пом.1, кадастровый номер 00:00:00 00 00:0000:01:225:002:000015040:0100:20001, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Мария-Ра» и ИП Волженину Н.Г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам решение оставлено без изменения.
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно вышеуказанного решения в отношении заключенного договора купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Мария-Ра» и ИП Кузьмина л.Н. применены последствия недействительности ничтожных сделок и нежилое помещение общей площадью 348,9 кв.м, расположенное по адресу:<адрес>, помещение 1 передано в собственность Муниципального образования «Город Горняк» Локтевского района Алтайского края.
 
    Таким образом на день рассмотрения дела по иску ИП «Кузьмина Л.Н.» к Овчинникова Г.И., Шубина И.А. о признании недействительным договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки ИП Кузьмина Л.Н. не является собственником спорного помещения.
 
    Кроме того, на день рассмотрения исковых требований ИП Кузьминой Л.Н. договор субаренды не действует в связи с истечением срока на который он был заключен.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация города Горняка Локтевского района возражений относительно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды № не имеет.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания исковых требований или возражений против иска, обязанность представления доказательств лежит на сторонах.
 
    Суд полагает, что истцом ИП Кузьминой Л.Н. в судебном заседании не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ИП Кузьминой Л.Н. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ИП Кузьминой к Овчинникова Г.И., Шубина И.А. о признании недействительным договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности сделки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
 
    Судья И.С. Фуртова
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов