Решение от 22 февраля 2013 года №2-33/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                      2-33/2013
 
Мотивированное решение от 27.02.2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г. Екатеринбурга Самарина Е.А., при секретаре Симаковой Ю.О., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Г.П. к обществус ограниченной ответственностью «Невские ломбарды»  о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Невские ломбарды» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала следующее. <ДАТА3> истец сдала в ломбард ООО «Невские ломбарды», золотые часы, что подтверждается залоговым билетом <НОМЕР>. Срок предоставления займа 30 дней с <ДАТА3> по <ДАТА4> Сумма займа составила 12600 рублей. <ДАТА5> истец в соответствии с договором пошла к ответчику выкупить заложенные часы. После предъявления залогового билета, приемщик сказал, что не сможет вернуть заложенные часы, так как ломбард недавно ограбили, каких-либо письменных доказательств по ограблению он не представил. <ДАТА6> истец обратилась в адрес генерального директора ООО «Невские ломбарды» с претензией вернуть часы с браслетом по рыночной стоимости 30 000 рублей. Ответа на свое заявление истец до обращения в суд не получила. Сумму залога 12 600 рублей также ответчик не вернул. Считает, что отказывая в выплате денежной суммы по залоговому билету ответчик грубо нарушает права истца, как потребителя.  В соответствии с Законом о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка за  период с <ДАТА4> по <ДАТА7> составила (12 600 х 3%) х 60 дней) 22 680 рублей. Учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного долга сумму неустойки просит уменьшить до 12 600 рублей. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, заплатив 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Невские ломбарды» сумму займа в размере 12 600 рублей, неустойку в размере 12 600 рублей, штраф в размере 12 750 рублей, и судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.
 
    Определением суда от <ДАТА8> к производству суда были приняты уточненные исковые требования. Просит взыскать с ответчика ООО «Невские ломбарды» сумму оценки согласно залоговому билету в размере 12 600 рублей, неустойку в размере 12 600 рублей, штраф в размере 12 750 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займа она не вернула, так как ответчик отказался вернуть золотые часы, которые она отдала в качестве залога.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, суд, учитывая, что по настоящему гражданскому делу <ДАТА9> было отменено заочное решение, руководствуясь ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным при данной явке вынести решение.
 
    Согласно письменным возражениям ответчика, направленным в адрес суда ответчик подтверждает факт заключения <ДАТА10> с истцом договора займа под залог, принадлежащего истцу ювелирного изделия: Часы чайка с деформациями и царапинами, реактив., 585 проба, о/в 18, 58 гр,, ч/в 13,58 гр. Указанный  договор был оформлен в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ путем выдачи истцузалогового билета <НОМЕР> БЛ серия <НОМЕР>. <ДАТА12> неизвестные лица совершили разбойное нападение на ломбард и похитили ювелирные изделия, являющиеся предметами залога, а также денежные средства Ломбарда, по данному факту возбуждено уголовное дело <НОМЕР> от <ДАТА13>, в рамках которого Ломбард является потерпевшим. Среди утраченных в результате кражи изделий находилось, в том числе, изделие, сданное в залог истцом. Истец требует взыскать с ответчика сумму прямого реального ущерба, являющуюся стоимостью оценки ювелирного изделия, и составляет 12 600 рублей. Однако, в момент заключения договора истцу была выдана также сумма в размере 12 600 рублей, которая ответчику до настоящего времени истцом не возвращалась, в связи с чем повторное возмещение Истцу стоимости похищенного изделия в сумме 12 600 руб. преведет к неосновательному обогащению Истца и будет нарушать нормы действующего законодательства.  Таким образом, обязанности Ломбарда перед Истцом погашены полностью, а задолженность Истца по процентам за пользование предоставленным займом составляет 1 702 руб. 60 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для лежащего исполнения обязательства. Ответчик все необходимые меры для сохранности изделий, преданных в залог, принял - помещение находилось под охраной ООО ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО>», товарно-материальные ценности хранились в сейфах, вина Ответчика в произошедшей краже отсутствует в принципе, напротив, он сам является пострадавшим. Требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя удовлетворению также не подлежит, поскольку не подлежит удовлетворению само требование потребителя. Кроме того, отношения по предоставлению ломбардами краткосрочных кредитов гражданам под залог движимого имущества действительно подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», однако п.5 ст. 28 Закона к правоотношениям сторон неприменим, поскольку регулирует отношения по выполнению работ (оказанию услуг) из материала или с вещью потребителя, а в рассматриваемом споре предмет залога не имеет прямого отношения к оказываемой услуге по доставлению кредитных средств, не является её объектом, а служит обеспечением выполнения истцом как потребителем услуги своих обязательств перед исполнителем услуги - ответчиком.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
     В соответствии со ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
      В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации  «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ под ломбардом понимается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
 
    Исследовав залоговый билет <НОМЕР> БЛ <НОМЕР> от <ДАТА10>, суд установил, что между сторонами был заключен смешанный договор  займа и хранения, согласно которому заемщику - истцу Бойко Г.П. был выдан займ в размере 12600 рублей, при этом истец передал ответчику залог - часы «Чайка» (золотые), оцененные в 12611 рублей. Настоящий займ был предоставлен истцу  сроком 30 дней, до <ДАТА15>, процентная ставка составила 50,4 рубля  в день или 0,4%, с льготным периодом до <ДАТА16>, то есть сроком, в течение которого ответчик обязуется осуществлять хранение  предмета залога в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.
 
    Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора займа, обеспеченного залогом (ломбардная операция), в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
 
     Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> 17 от <ДАТА17> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
 
    В силу п.п.1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно  ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации  «О ломбардах» от <ДАТА14> <НОМЕР> по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истец свои обязательства по возврату  займа ответчику не исполнила, что также не оспаривается самим истцом и подтверждается ответчиком, который в отзыве указал, что истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 12600 - сумма займа и в размере 1702,6 рублей - проценты за пользование займом.
 
    Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, данным в судебном заседании, а также согласующимся с ними  письменным объяснениям <ФИО1>, оснований не доверять которым у суда нет, так как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком иных опровергающих доводы истца доказательств не представил, судом установлено, что <ДАТА18> истец обратилась к ответчику с целью вернуть сумму займа и проценты за пользование последним, которые ответчик не взял, объяснив, что в ломбарде произошла кража, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с претензией.
 
    В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 352. Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
 
    Таким образом, обращение истца <ДАТА18> в адрес ответчика с требованием вернуть стоимость часов в размере 30000 рублей после того когда ей стало известно, что ломбард был ограблен, в том числе утрачены ее золотые часы,  по своей природе является в силу ст. 352 и ст. 343 ГК РФ требованием залогодателя прекратить обязательства залога, и соответственно возникновение  обязанности залогодержателя  возвратить заложенное имущество. И соответственно требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба, который истцом определен в виде стоимости оценки заложенного имущества - 12600 рублей, отвечает закону.
 
      В соответствии со ст. 1102. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, а также учитывая, что  в судебном заседании достоверно установлено, что истец до настоящего времени не вернула ответчику в соответствии с  условиями договора сумму займа в размере 12600  рублей, а также руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истца, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости оценки 12600 рублей надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:  принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
 
    В силу ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
 
    Факт ограбления в судебном заседании подтверждается сторонами, а также ответом ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, из которого следует, что по факту ограбления ООО «Невские ломбарды» <ДАТА13> Следственным отделом ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело № <НОМЕР> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 4 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
 
    То есть по смыслу указанной нормы, ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей независимо от вины. Он освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что утрата и повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
 
    Вследствие чего доводы ответчика о том, что помещение ломбарда находилось под охраной ООО ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО>», а ювелирные изделия хранились в сейфах,  не являются значимыми обстоятельствами для настоящего дела. Кроме того, при исследовании материалов дела судом установлено, что ломбардом не была выполнена обязанность  застраховать в пользу заемщика за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог, на сумму, равную сумме ее оценке, которая установлена ст. 6 Закона о ломбардах.
 
    Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости (ч. 2 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В силу ст.10 Закона о ломбарда, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на возврат предмета залога в том состоянии, в котором он был передан ответчику в качестве обеспечения своего обязательства, в связи с чем суд признает за истцом право взыскать с ответчика неустойку за некачественно оказанную услугу.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что <ДАТА18> истец в адрес ответчика обратилась с письменной претензией с просьбой вернуть стоимость часов, в связи с тем, что часы были украдены. С указанной претензией истец обратилась в период действия льготного срока до <ДАТА16>.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по сохранению заложенного имущества не исполнил, в связи с чем нарушал права истца как потребителя на получения качественной услуги.
 
    В соответствии с п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей  В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА15> по <ДАТА7> за неисполнение требования истца о выплате стоимости залогового имущество в связи с его утратой, так как услуга храненить предмет залога до окончания льготного срока ответчиком была оказана некачественно, суд признает законными.
 
    При этом с расчетом истца суд согласиться не может. В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителя неустойку в размере 3% надлежит рассчитывать за период с <ДАТА20> (11 день после направления претензии) по <ДАТА7> (согласно иску) = 13 дней, соответственно с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 8694 рублей (12600*3%*13).
 
    Относительно искового требования о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от   28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Для применения указанной нормы закона необходимо наличие  факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом.
 
    Из имеющейся в материалах дела претензии, принятой ответчиком  <ДАТА18> и ответа ООО «Невские ломбарды»  следует, что требования истца о возврате стоимости часов, оставлены без удовлетворения (л.д.7,19).Таким образом, с ответчика  надлежит взыскать штраф в размере  4347 рублей 00 копеек  (8694/2).
 
    Довод ответчика о том, что настоящее дело неподсудно мировым судьям, в связи с тем, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, суд признает надуманным и несоответствующим действительности. Согласно исковым требованиям истец не просила взыскать компенсацию морального вреда, кроме того, требования истца носят исключительно имущественный характер с ценой иска до 50000 рублей, что согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в компетенцию мировых судей.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанциям  к приходному кассовому ордеру  от <ДАТА22> и от <ДАТА23> истцом в качестве оплаты юридических услуг было уплачено  5000 рублей (составление претензии, составление искового заявления), указанные расходы суд признает судебными, отвечающими принципам разумности, справедливости, и соответственно подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме  521 рубль 64 копейки.
 
    На основании   изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодека Российской Федерации, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Бойко Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Невские ломбарды»  о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Невские ломбарды»  в пользу  Бойко Г.П. неустойку в размере 8694 рублей, штраф - 4347 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей, всего  18041 (восемнадцать тысяч сорок один) рубль 00 копейки.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Невские ломбарды»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме   521 рубль  64 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
 
 
 
 
 
Мировой судья Е.А.<ФИО2>