Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 2-33/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 33\7\2013 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ковров 22 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 7 г. Коврова Павлов Р.С., с участием истца <ФИО1>представителя истца, адвоката <ФИО2>,
предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22.01.2013г.
при секретаре Мустафаевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилова <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Указал, что 04.03.2012г. в 11-25 час. на ул. <АДРЕС> г. Коврова произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий <ФИО1> на праве собственности автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <НОМЕР>, <ФИО5>
На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО1> и <ФИО5> была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» определена стоимость материального ущерба, причиненного <ФИО1> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6086 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «Консалт-Стардартъ» <НОМЕР> от 13.12.2012г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 21802,70 руб.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба сумму в размере 15716,70 руб., расходы по оплате услуг ООО «Консалт-Стардартъ» в размере 3500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец <ФИО1> поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца <ФИО2> просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
С учетом мнения истца и его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из представленных суду документов, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2012 года (л.д. 7), 04.03.2012г. в 11-25 час. на ул. <АДРЕС> г. Коврова произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий <ФИО1> на праве собственности автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <НОМЕР>, <ФИО5>
На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ООО «Росгосстрах» определена стоимость материального ущерба, причиненного <ФИО1> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6086 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «Консалт-Стардартъ» <НОМЕР> от 13.12.2012г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 21802,70 руб.
Данное заключение эксперта мировой судья полагает положить в основу решения суда и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 15716,70 руб., которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП (21802,70 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (6086 руб.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, вину причинителя вреда и полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение морального вреда 1000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 8358,35 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб. подтверждаются квитанцией от 13.12.2012г. Данные расходы <ФИО1> подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Учитывая сложность и характер спора, количество проведенных судебных заседаний, мировой судья полагает разумным, справедливым и достаточным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 828,66 руб. (628,66+200=828,66).
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилова <ФИО3> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шилова <ФИО3> сумму в размере 36575 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 05 коп., из которых: 15716,70 руб. - страховое возмещение, 3500 руб. - расходы по оплате услуг по оценке ущерба, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 8358,35 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 8000 руб. - расходы на услуги представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО1> отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) руб. 66 коп.
Ответчик, не присутствующий на судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись Р.С. Павлов
Верно
Мировой судья Р.С. Павлов
Секретарь Т.М.Мустафаева
