Решение от 29 марта 2013 года №2-33/2013

    Дело 2-33/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> дд.мм.гггг
 
    Гремячинский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> Юнусовой Ф.Г.,
 
    представителя истца Р, на основании доверенности,
 
    ответчиков Ф, И,
 
    при секретаре судебного заседания Сахаповой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гремячинского городского поселения к Ф, И, Г о выселении,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился с иском к ответчикам о выселении из квартиры, расположенной по адресу:<адрес> квартиру, расположенную по адресу:<адрес>1, общей площадью 46,5 кв.м, впоследствии уточнив исковые требования в части переселения ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> комната №, общей площадью 30,2 кв.м., в обоснование требований указав, что решением Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг ответчикам был предоставлен срок шесть месяцев для погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчикам было разъяснено, что если в течение шести месяцев они не погасят долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не предпримут всех необходимых мер для погашения долга, суд при повторном обращении наймодателя примет решение о расторжении договора социального найма. Долг ответчиками за жилищно-коммунальные услуги не погашен, а также ответчики допустили образование новой задолженности. В результате по состоянию на дд.мм.гггг задолженность перед МУП «Служба заказчика» составляет 80573,47 рублей, перед ООО «Свита» 94149,02 рубля, перед ООО «ТЭКОМ» - 25746,40 рублей, общая сумма задолженности составляет 200468,89 рублей.
 
    Представитель администрации Гремячинского городского поселения исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела вышеуказанные доводы, дополнила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>18 является муниципальной собственностью МО «Гремячинское городское поселение», ответчики уклоняются от уплаты задолженности, а также текущей оплаты за жилое помещение, до настоящего времени задолженность не погашена. С требованием о выселении к ответчику С К обращаются впервые, на момент обращения с требованием о выселении в 2009 году, ответчик С К отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом того, что ранее администрация не обращалась с требованием о выселении к ответчику С К А., а также с учетом того, что в семье С проживает малолетний ребенок, администрация не возражает, если ответчикам будет предоставлен срок для устранения нарушений, но не более шести месяцев.
 
    Ответчики У и И с исковыми требованиями не согласны, не отрицали, что судом был предоставлен срок на шесть месяцев для погашения образовавшейся задолженности, однако полностью задолженность погасить не смогли в виду тяжелого материального положения.
 
    Ф пояснила, что после вынесения решения суда в 2009 году работала в ООО «Хлебный двор», однако зарплата почти не выплачивалась, иногда выдавали по 1-2 тысячи рублей, ее дочь И работала на этом же предприятии, заработная плата ей также не выплачивалась, перебивались как могли, иногда не на что было купить продукты питания, нужно было кормить внука и платить за детский сад. Сын Г находился в местах лишения свободы. Вынуждены были брать деньги в долг у знакомых, из-за чего появились большие долги, возможности погашать долг за квартиру не было. Из-за отсутствия зарплаты вынуждена была уволиться с работы, до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена, вынуждена была искать другую работу. В настоящее время работает у ИП Исмаилов без оформления, где заработная плата составляет 3000 рублей. Пыталась устроиться на работу в ООО «Свита» с целью работать в счет погашения долга, но ей отказали сославшись на отсутствие рабочих мест. Квартплата каждый месяц составляет около 3000 рублей, не считая оплаты за газ и свет. Дочь состояла в ЦЗН, с июля 2012 года работает в ООО «ПЛПК», ее заработная плата составляет 10000 рублей. За счет зарплаты дочери выплачивают долги, появилась возможность погашать задолженность по квартплате. Была произведена оплата дд.мм.гггг в размере 2767,57 рублей за жилье и коммунальные услуги, намерены каждый месяц погашать образовавшуюся задолженность. Кроме того, вернулся сын из мест лишения свободы, устроился на работу, намерен помогать выплачивать задолженность. Просит предоставить срок на один год для погашения задолженности.
 
    И дала аналогичные пояснения, дополнив, что на ее иждивении находится малолетний сын 2006 года рождения, отец ребенка материально не помогает, алименты на ребенка не выплачивает, задолженность по алиментам составляет 97878,18 рублей. В настоящее время она работает на предприятии ООО «ПЛПК», вся ее зарплата уходит на погашение долгов, которые образовались в период невыплат заработной платы на ООО «Хлебный двор», где она работала вместе с матерью Ф, возможности выплачивать долг по квартире не было, поскольку не могли купить даже продукты питания, перебивались как могли, занимали деньги у знакомых. Все имеющиеся денежные средства тратились на ребенка, на оплату детского сада. Просит предоставить срок на один год для погашения задолженности, поскольку в настоящее время они принимают меры по погашению задолженности, была произведена оплата за коммунальные услуги дд.мм.гггг.
 
    Ответчик Г в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен, поскольку его семьей начала производиться оплата задолженности (л.д.47).
 
    Представитель третьего лица Территориального управления Минсоцразвития по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования администрации поддерживают, поскольку ответчикам ранее был предоставлен срок для погашения задолженности.
 
    Представители третьих лиц УФМС России по<адрес> и отдела УФМС по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Вопрос о выселении ответчиков оставляют на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора О, полагавшей, что исковые требования администрации Гремячинского городского поселения удовлетворению не подлежат, ответчикам необходимо предоставить срок для погашения задолженности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае – невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:<адрес>18 является муниципальной собственностью МО «Гремячинское городское поселение» (л.д.11). Нанимателем указанного жилого помещения является Ф, совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы И, С К А., несовершеннолетний А, 2006 года рождения (л.д.18-19).
 
    На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», наниматель жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.
 
    Решением Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг ответчикам У, И, С Рр был предоставлен срок шесть месяцев для погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако долг ответчиками не погашен, кроме того, образовалась новая задолженность. В результате задолженность перед МУП «Служба заказчика» составляет 80573,47 рублей, перед ООО «Свита» 94149,02 рубля, перед ООО «ТЭКОМ» - 25746,40 рублей, общая сумма задолженности составляет 200468,89 рублей (л.д.7, 9-10).
 
    В судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиками в виду сложившегося тяжелого материального положения нанимателя и членов ее семьи. В период с 2009 по 2011 год ответчикам не выплачивалась заработная плата по месту работы ООО «Хлебный двор». Кроме того, ответчик И имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения. Отец ребенка материальной помощи не оказывает, алименты на сына не выплачивает, долг по алиментам составляет 97878,18 рублей. Несмотря на тяжелое материальное положение, исходя из имеющейся возможности, ответчики предпринимают меры к погашению задолженности, что подтверждается произведенной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги дд.мм.гггг в размере 2767,57 рублей, что подтверждается копией квитанции.
 
    В соответствии с п.1 ст. 40 и п.1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии с п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что исковые требования о выселении к С К А. предъявлены впервые, то есть положение предусмотренные п.2 ст. 687 ГК РФ применимо в части предоставления срока для устранения нарушений.
 
    На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения представителя истца Р, полагавшей, что ответчикам возможно предоставить срок для устранения нарушений, но не более шести месяцев, суд приходит к выводу, что ответчикам возможно предоставить срок для устранения нарушений - погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, исковые требования администрации Гремячинского городского поселения оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации Гремячинского городского поселения к У, И, Г о выселении из квартиры, расположенной по адресу:<адрес> – отказать.
 
    У, И, Г предоставить срок ОДИН год для погашения задолженности.
 
    Разъяснить ответчикам, что если в течение ОДНОГО года не будет погашена образовавшаяся задолженность и приняты все необходимые меры по погашению долга, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с дд.мм.гггг.
 
    Судья Волкова Е.Л.