Решение от 13 февраля 2013 года №2-33/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-33/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
     13 февраля 2013 г.                                                                                       г. Рубцовск
 
       И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Мировой судья судебного участка № 6 г. <АДРЕС> Алтайского края Огородникова В.В., при секретаре Туртуловой А.И., рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Левиной <ФИО1> к Циптаури <ФИО2> о взыскании суммы долга, 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> между истцом и Циптаури Н. С. (далее ответчик) был заключен договор на оказание услуг по установке натяжных потолков с рассрочкой платежа по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Стоимость изделий, включая установку, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Так же ответчик приобрел светильник стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно п. 3.1 договора от <ДАТА3> работы по монтажу натяжного потолка были выполнены, претензий к качеству работ ответчик не имел. Первоначальный взнос, согласно условий договора, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который ответчиком был оплачен <ДАТА3> Остаток суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ответчик обязался оплатить в срок до <ДАТА4> Ответчик внес два платежа <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В установленный договором от <ДАТА4> срок задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ответчиком не погашена. Согласно п. 6.4. договора в случае не выполнения ответчиком обязательств по оплате изделий, ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. <ДАТА7> ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил <ДАТА8> В установленный претензией срок, ответчик задолженность не погасил, истец была вынуждена обратиться в суд. Таким образом, истец просит  взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности
 
    по оплате товара по договору от <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пеню за просрочку исполнения договора за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы за подготовку иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
          Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
 
          Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по всем адресам в деле, фактическое ее место жительства не известно.
 
    Представитель ответчика- адвокат <ФИО3>, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к Циптаури Н.С. в полном объеме, поскольку ее фактическое место проживания неизвестно, а также позиция по данному иску.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Таким образом, в соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является должником истца, и обязанности должника возникают из договора от <ДАТА3>, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
              В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено,  что <ДАТА2> между ИП <ФИО4> и Циптаури Н. С. был заключен договор на оказание услуг по установке натяжных потолков с рассрочкой платежа по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Стоимость изделий, включая установку, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Так же ответчик приобрел светильник стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно п. 3.1 договора от <ДАТА3> работы по монтажу натяжного потолка были выполнены, претензий к качеству работ ответчик не имел. Первоначальный взнос, согласно условий договора, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который ответчиком был оплачен <ДАТА3> Остаток суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ответчик обязался оплатить в срок до <ДАТА4> Ответчик внес два платежа <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела договором от <ДАТА12>, расчетом задолженности.
 
    В установленный договором от <ДАТА4> срок задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ответчиком не погашена. Доказательств об обратном в соответствие с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
      В связи с чем, мировой судья находит требования истца о взыскании остатка долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению..
 
    Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.4. договора в случае не выполнения ответчиком обязательств по оплате изделий, ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.
 
    <ДАТА7> ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил <ДАТА8> В установленный претензией срок, ответчик задолженность не погасил.
 
    Проверив расчет начисленной суммы неустойки на сумму задолженности, просрочка уплаты которой имелась в течение срока действия договора, мировой судья считает его правильным, а требования о взыскании неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. правомерными.
 
    В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки, необходимости ее снижения не усматривает. Указанный размер неустойки в достаточной мере способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
             В силу названной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате составления искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Левиной <ФИО1> к Циптаури <ФИО2> о взыскании суммы долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Циптаури <ФИО5> пользу Индивидуального предпринимателя Левиной <ФИО6>  долга по договору от <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку <АДРЕС> расходы по оплате составления искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца  со дня его вынесения  путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №6 г. Рубцовска.
 
 
              Мировой судья             
 
    В.В. Огородникова
 
 
 
 
 
                        Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 14.03.2013 года.
 
                        Подлежит размещению на сайте. Мировой судья.