Решение от 25 февраля 2013 года №2-33/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
№ 2-33/2013
 
    р.п. Голышманово 25 февраля 2013 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шамшуриной Т.М.,
 
    при секретаре Григорьевой М.В.,
 
    с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Григорьевой А.Ю.,
 
    истца Шмидт А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2013 по иску прокурора Голышмановского района Тюменской области, в интересах Шмидт Анны Николаевны к ООО «Мечта» об обязании внести запись в трудовую книжку о трудовом периоде, о взыскании заработной платы, о возмещении морального вреда, об обязании оплаты страховых взносов в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области, взыскании государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Голышмановского района Тюменской области обратился в суд с иском к ООО «Мечта» в интересах Шмидт А.Н.. При этом просил обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудовом периоде, обязать произвести выплату заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, взыскать <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и обязать уплатить страховые взносы в ГУ УПФР в Голышмановском районе, взыскать государственную пошлину.
 
    В последующем прокурор дополнил требования и просил произвести выплату заработной платы за указанные месяцы работы с учетом выплаченного за сентябрь аванса в размере <данные изъяты>, конкретизировал трудовой период, о котором следует сделать запись в трудовой книжке – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил обязать ООО «Мечта» произвести за Шмидт А.Н. отчисления в ГУ УПФР в Голышмановском районе за август-октябрь 2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивировал тем, что в ООО «Мечта» нарушались требования трудового законодательства, отсутствовали локальные нормативно-правовые акты, касающиеся трудовой деятельности, сроки выплаты заработной платы не установлены. Шмидт А.Н.работала в магазине «Сибирь», принадлежащим ООО «Мечта» продавцом-кассиром, однако в трудовой книжке запись о трудовом периоде не сделана, трудовой договор отсутствует, с августа по сентябрь 2012 года работодатель заработную плату Шмидт А.Н. не выплатил. Коллективного договора в ООО «Мечта» нет, порядок выплаты зарплаты в неденежной форме не определен. Рабочий день был с 8 часов до 24 часов, график посменный: два дня работы через два дня выходных.
 
    С 01 августа 2012 года в Тюменской области минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора установлена в 5818 рублей. В приказе Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588 н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) указан расчет нормы рабочего времени конкретного месяца в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, который был использован при подсчете ежемесячной заработной платы за неоплаченные периоды работы.
 
    В августе 2012 года норма рабочего времени составляла 184 часа, Шмидт А.Н. отработала 256 часов, заработная плата Шмидт А.Н. должна составлять <данные изъяты>. Из отработанного Шмидт А.Н.. в августе 2012 года времени - 72 часа являются отработанными сверх нормы, должны оплачиваться в двойном размере. Таким образом, за переработку Шмидт А.Н. дополнительно к заработной плате следовало получить <данные изъяты> и заработная плата за август 2012 года с применением районного коэффициента составляет <данные изъяты>.
 
    В сентябре 2012 года Шмидт А.Н. отработала 15 дней, т.е. 240 часов, заработная плата Шмидт А.Н. должна составлять <данные изъяты>. Норма рабочего времени в сентябре 2012 года составила 160 часов, 80 часов являются отработанными сверх нормы, за переработку Шмидт А.Н. дополнительно к заработной плате должна получить <данные изъяты>, заработная плата за сентябрь 2012 года составляет <данные изъяты>..
 
    В октябре 2012 года Шмидт А.Н. отработала 16 дней, т.е. 256 часов, заработная плата Шмидт А.Н.. должна составлять <данные изъяты>. Норма рабочего времени в октябре составила 184 часа, 72 часа являются отработанными сверх нормы, за переработку Шмидт А.Н. должна получить <данные изъяты>, заработная плата за октябрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку уплата страховых взносов в Управление Пенсионного фонда не произведена, прокурор просил обязать ООО «Мечта» произвести уплату страховых взносов за Шмидт А.Н. за указанные месяцы в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Голышмановского района Григорьева А.Ю. поддержала заявленные требования, уточнив, что за сентябрь 2012 года за вычетом аванса в сумме <данные изъяты> невыплаченная Шмидт А.Н. зарплата составляет <данные изъяты>, а страховые взносы за август составляют 2687 рублей 52 копейки, за сентябрь, с учетом перечисленных <данные изъяты> – <данные изъяты>, за октябрь-<данные изъяты>. В остальной части иск поддержала в полном объеме.
 
    Истец Шмидт А.Н. поддержала позицию прокурора и просила удовлетворить заявленные требования. При этом пояснила, что устроилась на работу продавцом-кассиром в магазин «Сибирь» в сентябре 2011 года, по договору заработная плата составляла <данные изъяты>, была устная договоренность, что в зависимости от выручки магазина будут премиальные. Сначала руководитель ООО «Мечта» Мамедов платил заработную плату, расписывались продавцы в тетради. Когда Мамедов приехал из отпуска, сделали ревизию, оказалась недостача где-то 54 тысячи рублей, ему показалась мало, снова стал делать ревизию, недостача выросла до двух миллионов. Магазин на ревизию не закрывали, товар продавали, акт результатов ревизии им на подпись не давали. Они надеялись, что Мамедов разберется и выплатит им заработную плату, он сначала говорил, чтобы подождали, потом стал требовать возмещения недостачи. Они обратились в прокуратуру, после этого началось рукоприкладство и они все вынуждены были уйти, написали заявление на увольнение. Рабочий день был с 8 утра до 12 ночи. У нее двое детей, деньги были необходимы, но он говорил, что пусть муж обеспечивает. В начале октября она брала аванс 3000 рублей ребенку на лекарство и 500 рублей на подарок Втюриной. Поступающий в магазин товар в основном был с оптовой базы Мамедова, водку он привозил сначала домой, потом уже в магазин. По поводу недостачи говорил, что какую надо, такую он и сделает. Он и бухгалтер закрывались в кабинете, когда стали появляться большие суммы недостачи. Для того, чтобы забрать детей из детсада, время никогда не предоставлялось, как и для обеда, перекусывали на ходу, если не было покупателей.
 
    Представитель ООО «Мечта» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, уважительной причины своей неявки суду не представил, что дает суду основание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При этом в деле имеется объяснение ФИО7-О. помощнику прокурора Григорьевой А.Ю. с разъяснением ст.51 Конституции Российской Федерации, где он объяснял причины конфликта с коллективом продавцов. Как пояснял ФИО5-О., Шмидт А.Н. работала по трудовому договору, выплата зарплаты производилась 10 числа за отработанный предыдущий месяц, зарплата составляла не менее <данные изъяты>, остальное было в премиальной форме по его усмотрению. Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Мечта» нет, режим рабочего дня – с 8 утра до 12 часов ночи. Обеденная зона имелась, обед с 13 часов до 14 часов. В часах рабочий день не учитывался, в табелях ставили «Р»-рабочий день или «В»-выходной. Заработная плата продавцам за август, сентябрь, октябрь не выплачена по причине наличия недостачи в сумме 2 млн.54 тыс. рублей, он подозревает в ней работников и пока недостача не будет погашена, зарплату он не выплатит.(л.д.28-29)
 
    Заслушав указанных лиц, объяснение ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, кроме заявленной суммы денежной компенсации морального вреда, которая подлежит уменьшению.
 
    При этом суд принимает во внимание следующие обстоятелства:
 
    В копии коллективного заявления продавцов магазина «Сибирь» ООО «Мечта» прокурору Голышмановского района указано, что работодатель не делает записи в трудовых книжках, не выплачивает заработную плату с августа 2012 года. Требует возместить недостачу, высказывая угрозы в их адрес.(л.д.7)
 
    Согласно уставным документам, ООО «Мечта» осуществляет розничную и оптовую торговлю, занимается организацией перевозок. Органом управления является единоличный исполнительный директор, которым является ФИО7-О.(л.д.10-27)
 
    В светокопии из журнала приказов ООО «Мечта» отмечено, что Шмидт А.Н. принята в качестве продавца-кассира-контролера в магазин «Сибирь», о чем имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33)
 
    Табели учета исполнения рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2012 года подтверждают количество отработанных Шмидт А.Н. рабочих дней в каждом месяце.(л.д.35-40)
 
    Как следует из копии заявления Шмидт А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Мечта», она просит уволить её по собственному желанию.(л.д.41)
 
    Выписка из лицевого счета застрахованного лица- Шмидт А.Н. свидетельствует, что в сентябре 2012 года за Шмидт А.Н. уплачено <данные изъяты> страховых взносов в Управление пенсионного фонда.(л.д.42-44)
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбительные высказывания в адрес Шмидт А.Н., которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сибирь». ФИО7-О. был наказан штрафом в размере <данные изъяты>.(л.д. )
 
    Кроме того, постановлением №-ППР/49/26/2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО7-О. за нарушение законодательства о труде и охране труда был признан виновным по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2500 рублей. (л.д. )
 
    Постановлением № начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ООО «Мечта» как юридическое лицо было признано виновным с в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.(л.д. )
 
    По заявлению ФИО7-О. ст.о/у ОУР МО МВД России «Голышмановский» ФИО8 по факту недостачи в магазине «Сибирь» ООО «Мечта» была проведена проверка, которая не установила вину продавцов в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано.(л.д. )
 
    Свидетель ФИО6 показала, что ей известно, что Шмидт проработала больше года в магазине «Сибирь», заработную плату она тоже не получала из-за недостачи. Ревизию проводили жена и дочь Мамедова вместе с продавцами, им выдавали лист с наименованием товара, кодом его, они подсчитывали наличие товара в магазине и отдавали Мамедовым, те потом сводили остатки. Сумма недостачи все увеличивалась, Мамедов прямо перед ними рвал накладные и не бросал в общий мусор, а отдавал шоферу, который увозил их.
 
    В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателями - признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    По смыслу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной.
 
    Согласно п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 указанных Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
 
    С учетом указанных норм руководитель ООО «Мечта» ФИО5 обязан вносить в трудовые книжки каждого работника записи о выполняемой работе. Между сторонами возникли трудовые отношения, истец была в установленном законом порядке допущена в работе продавца-кассира, эта работа для нее являлась основной, поэтому сведения о выполняемой Шмидт А.Н. работе, о периодах работы подлежали занесению работодателем в трудовую книжку работника.
 
    С учетом изложенного исковые требования прокурора в интересах Шмидт А.Н. в части обязания ответчика внести запись о работе продавцом-кассиром в трудовую книжку истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, следует обязать ООО «Мечта» внести в трудовую книжку Шмидт А.Н. сведения о работе продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Табели учета рабочего времени Шмидт А.Н. за август, сентябрь и октябрь 2012 года подтверждают фактически отработанное рабочее время. Поскольку ответчик не представил данных о выплате Шмидт А.Н. задолженности по заработной плате, суд признает, что у ООО «Мечта» имеется указанная в иске прокурора задолженность по данным выплатам. Расчеты, произведенные прокурором, ответчиком не оспорены, сделаны они со ссылкой на действующие нормативные документы, ответчику вручено исковое заявление прокурора в интересах Шмидт А.Н. с указанием произведенных расчетов, иного расчета суду не представлено. Поэтому суд соглашается с ними и считает необходимым взыскать с ООО «Мечта» все указанные в расчетах суммы задолженности заработной платы. В пользу Шмидт А.Н. за август месяц 2012 года с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате -<данные изъяты>, за сентябрь - <данные изъяты>, за октябрь - <данные изъяты>, общая задолженность по заработной плате у ООО «Мечта» перед Шмидт А.Н. составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В данном случае нормами трудового законодательства предусмотрена компенсация морального вреда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» следует, что суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд установил, что действиями ответчика, связанными с не внесением записи о работе в трудовую книжку, задержавшего выплату заработной платы в течение длительного времени, что вызвало отсутствие средств к достойному существованию, истцу Шмидт А.Н. были причинены нравственные страдания, которые в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат денежной компенсации. Причинение нравственных страданий истцу стороной ответчика на исковые требования Шмидт А.Н. о компенсации морального не опровергнуто. Действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение оплаты труда.
 
    Ситуация с невыплатой ООО Мечта заработной платы Шмидт А.Н. заставляла её переживать по поводу отыскания денежных средств для оплаты имеющихся обязательств, поскольку работа в указанной организации являлась для Шмидт А.Н. основным местом работы, и соответственно, получаемая ею заработная плата - основным источником средств к существованию, у истца на иждивении двое малолетних детей.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер причиненных нравственных страданий истцу, учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что тяжких последствий для работника в данном случае не наступило, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований компенсации морального вреда отказать.
 
    Обоснованным является и требование прокурора к ответчику об осуществлении отчислений с заработной платы Шмидт А.Н. в Пенсионный фонд за август, сентябрь и октябрь 2012 года.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    Согласно ст.5, 6,7,10 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации (юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации индивидуальные предприниматели). Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев:
 
    Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
 
    Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений ООО «Мечта» с истицей, ответчик не представил суду доказательств об отчислениях с ее заработной платы в Пенсионный фонд и ИФНС, кроме суммы в <данные изъяты> за сентябрь 2012 года, требование прокурора в этой части соответствует закону, поэтому подлежит удовлетворению. Представленный суду расчет ежемесячных страховых взносов произведен в соответствии с указанными в законе нормативами - 20% страховая часть и 6 % накопительная, с учетом возраста истца, указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Следует обязать ООО «Мечта» произвести такие отчисления за период с августа 2012 года по октябрь 2012 года включительно из расчета ежемесячной заработной платы, установленной представленным расчетом - за август 2012 года в размере <данные изъяты>, сентябрь – <данные изъяты>, октябрь- <данные изъяты>, общая сумма составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ООО «Мечта» государственную пошлину за требования имущественного характера <данные изъяты> и за требование компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 16, 20, 66, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской федерации, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 5, 6,7,10 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Голышмановского района Тюменской области в интересах Шмидт Анны Николаевны к ООО «Мечта» удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Мечта» внести в трудовую книжку Шмидт Анны Николаевны запись о трудовом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-кассира.
 
    Взыскать с ООО «Мечта» в пользу Шмидт Анны Николаевны заработную плату за август 2012 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, за октябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Мечта» в пользу Шмидт Анны Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований денежной компенсации морального вреда отказать.
 
    Обязать ООО «Мечта» произвести Шмидт Анны Николаевны уплату страховых взносов в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> за август 2012 года в размере <данные изъяты>, сентябрь – <данные изъяты>, октябрь- <данные изъяты>, общая сумма составляет <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Мечта» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.
 
    Судья Т.М. Шамшурина