Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-33/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-33/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Воронеж 11.02.2013 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Величкиной Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Центр» <АДРЕС> региональный филиал к Рябову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФО «Центр» в лице <АДРЕС> регионального филиала обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что Рябов <ФИО1>, заключил с МФО «Центр» в лице <АДРЕС> регионального филиала договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым Рябову <ФИО> был предоставлен займ в размере 10 000 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до <ДАТА3> Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа размере 1000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ: договор займа считается заключенным лента передачи денег.
<ДАТА4> Рябовым <ФИО> внесен частичный платеж на сумму 5000 руб. Данная сумма денежных средств была направлена на погашение суммы процентов по договору займа (1000 руб.), пение суммы штрафной неустойки (3000 руб.) и частичное погашение суммы основного (1000 руб.).
<ДАТА4> между ООО МФО «Центр» в лице <АДРЕС> регионального филиала и Рябовым <ФИО>. подписано соглашение о пролонгации <НОМЕР> в соответствии с которым устанавливался новый срок возврата займа в размере 9000 рублей - <ДАТА5> Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты в размере 900 рублей. Однако, не смотря на принятые обязательства, ни <ДАТА6> ни позднее Рябов <ФИО> не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа. На устное предложение сотрудников ООО МФО «Центр» вернуть денежные средства полностью, в добровольном порядке, ответил отказом.
В соответствии с п.6 договора <НОМЕР> в случае, если клиент допустил просрочку погашения суммы займа, начисляется штрафная неустойка в размере 4% за каждый день от суммы просроченной задолженности, до момента полного погашения задолженности.
Сумма штрафной неустойки, подлежащей взысканию, по состоянию на <ДАТА7> составляет 55440 рублей. (9000 руб. * 4% *154 дня просрочки).
В соответствии со ст.333 ГК РФ сумма штрафной неустойки может быть уменьшена, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считают, что сумма штрафной неустойки может быть уменьшена до 10980 рублей.
Поскольку Рябовым <ФИО>. сумма задолженности до настоящего времени полностью не погашена, в его адрес было направлено требование о погашении задолженности. Просит взыскать с Рябова <ФИО>. 9000 рублей — основной долг по договору займа
<НОМЕР> от <ДАТА2>, соглашению о пролонгации <НОМЕР> от <ДАТА8>,
900 рублей — проценты за пользование займом, 10 980 рублей - сумма штрафной неустойки, госпошлину в размере 826, 40 руб.
В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО5> поддержал заявленные требования, пояснив об обстоятельствах, как изложено в исковом заявлении.
Ответчик Рябов <ФИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в установленном Законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, не заявлял. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10000 руб.
Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора с обязательством вернуть сумму долга в срок до <ДАТА9> Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа размере 1000 рублей. (л.д.24-26).
<ДАТА10> по Расходному кассовому ордеру ответчику были выданы заемные средства по договору займа от <ДАТА10> в сумме 10 000 руб. (л.д.30).
<ДАТА4> Рябовым <ФИО>. внесен частичный платеж на сумму 5000 руб. (л.д.31).
<ДАТА4> между ООО МФО «Центр» в лице <АДРЕС> регионального филиала и Рябовым <ФИО>. подписано соглашение о пролонгации <НОМЕР> в соответствии с которым устанавливался новый срок возврата займа в размере 9000 рублей - <ДАТА5> Настоящим соглашением также были предусмотрены проценты в размере 900 рублей (л.д.29) Однако, Рябов <ФИО> не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований.
Совокупность приведенных выше доказательств позволяет мировому судье сделать вывод об обоснованности исковых требований истца, а также о том, что исковые требования в соответствии с п.6 договора <НОМЕР> в случае, если клиент допустил просрочку погашения суммы займа, начисляется штрафная неустойка в размере 4% за каждый день от суммы просроченной задолженности, до момента полного погашения задолженности.
Сумма штрафной неустойки, подлежащей взысканию, по состоянию на <ДАТА7> составляет 55440 рублей. (9000 руб. * 4% *154 дня просрочки).
В соответствии со ст.333 ГК РФ сумма штрафной неустойки может быть уменьшена, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 9000 руб.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, а также доказательств в подтверждение того, что он возвратил сумму займа.
Кроме того, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 826,40 руб. (л.д. 19).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Центр» <АДРЕС> региональный филиал к Рябову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Рябова <ФИО1> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> основную сумму долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9 000 руб., проценты за пользование займом в размере 900 руб., неустойку в размере 9000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 826, 40 руб., а всего 19 726 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 40 коп.
В остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.В.Наседкина
