Решение от 17 июня 2013 года №2-33/2013

    .
 
Дело № 2-33/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Спасск
 
    Пензенской области       «17» июня 2013 года                           
 
    Спасский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,
 
    при секретаре Синотовой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело
 
    по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Васильеву Г.И. о взыскании долга по кредитной карте в сумме <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Васильеву Г.И., как к наследнику наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заёмщика ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО2 была получена кредитная карта Сбербанка России VisaClassic № (№ счета карты №) с лимитом кредита в размере <данные изъяты> При заключении договоров на получение и обслуживание банковских карт, в ОАО "Сбербанк России" используется схема договора присоединения. После принятия банком решения о выдаче карты, ФИО2 был ознакомлен с условиями её выпуска и обслуживания, тарифами Сбербанка России, а также уведомлен, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты размещены на сайте Сбербанка России. Вторая часть договора состоит из тарифов банка, которые указаны в § 13а в "Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО", утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ После принятия банком решения о выдаче карты, ФИО2 был ознакомлен с «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте», что подтверждается его подписью на листе информации. Указанные документы являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия полностью со всеми условиями. За время пользования картой, заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, в надлежащем порядке не исполнил свои обязательства по договору - не вносил обязательные платежи, тем самым образовалась просроченная задолженность по данной карте и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, предусмотренной договором в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Истцу известно, что на день смерти ему принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который входит в наследственную массу. Наследником первой очереди является отец заемщика - Васильев Г.И., который принял наследство, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> В связи с чем наследники должника, при условии принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем просит суд взыскать с Васильева Г.И. задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.7-8).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. От представителя истца ФИО6 (по доверенности №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ - Т.1 л.д.49-50) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении (Т.2 л.д.51).
 
    Ответчик Васильев Г.И. иск признал частично, на сумму <данные изъяты>, то есть до дня смерти сына ФИО2 и дня открытия наследства, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП погиб его сын с семьей, которые проживали в <адрес> После его смерти, в ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление нотариусу <адрес> о принятии наследства по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, принадлежавшие сыну, расположенные по адресу:<адрес>. Сведениями об ином наследственном имуществе не располагает. О том, что у сына имелась кредитная карта Сбербанка, узнал лишь после получения настоящего искового заявления из суда. Считает, что банк необоснованно начислил проценты за пользование кредитной картой после даты смерти сына, поскольку денежными средствами по ней он не пользовался. Поэтому просит иск удовлетворить частично. Он согласен с экспертной оценкой унаследованных жилого дома и земельного участка. После смерти сына задолженность по кредитному договору не выплачивал.
 
    Заслушав объяснение ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, с условиями оплаты кредита сроком на 36 месяцев под 19 процентов годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 процентов от размера задолженности. (Т.1 л.л.23-24).
 
    ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ № приняло оферту (предложение заключить договор) ФИО2 путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на номер счета карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств.
 
    Данный договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
 
    На основании заявления ФИО2 был открыт счет №, выдана кредитная карта Visa Classic №.
 
    Заемщик принял на себя обязанность осуществлять погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета (Т.1 л.л.24).
 
    Согласно п.3.5 договора присоединения на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. (Т.1 л.д.31).
 
    Согласно п.3.9 договора присоединения за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. (Т.1 л.д.31).
 
    Как следует из отчетов по счету кредитной карты на имя ФИО2, он воспользовался предоставленными ему денежными средствами. (Т.1 л.д.152-214).
 
    Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> (Т.1 л.д.133).
 
    После его смерти наследниками по закону являются родители - отец Васильев Г.И. (ответчик), мать ФИО3. (Т.1 л.д.136).
 
    Как следует из представленного суду наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, ему и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежали: жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу:<адрес>. (Т.1 л.д.139-143).
 
    Наследником - ответчиком Васильевым Г.И. - нотариусу подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства на 1/2 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка. (Т.1 л.д.134). ФИО3 отказалась от наследства в пользу Васильева Г.И. (Т.1 л.д.137).
 
    Согласно ответу нотариуса <адрес>, Васильеву Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес>. (Т.1 л.д.232).
 
    Таким образом, ответчик Васильев Г.И. принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО2
 
    На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Образовавшаяся у наследодателя ФИО2 задолженность по кредитному договору является его долгом, по которому должны отвечать наследники, принявшие наследство.
 
    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Как следует из представленного суду отчета по кредитной карте, на момент смерти заемщика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) его задолженность перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг, <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. (Т.1 л.д.95,199).
 
    Как следует из материалов дела, о смерти заемщика ФИО2 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга проблемной задолженности и получения свидетельства о смерти. (Т.1 л.д.41).
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости данной информации.
 
    Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности заемщика ФИО2 по кредиту составляет ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: просроченные платежи ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредиту на сумму ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты ( Т.1 л.д.111).
 
    Суд считает, что установив факт смерти заемщика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после его смерти, истец имел возможность предъявить иск о взыскании задолженности. В то время как настоящий иск предъявлен спустя восемь месяцев. Доказательств уважительности причин длительного непредъявления иска истцом суду не предоставлено.
 
    Судом установлено, что о заключении кредитного договора ответчик Васильев Г.И. узнал лишь после предъявления иска в суд, то есть в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с чем суд считает, что со стороны истца (кредитора) имеет место злоупотребление правом, поскольку он, будучи осведомленным о смерти наследодателя, намеренно, без уважительных причин длительное время не предъявлял исковые требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении.
 
    Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
 
    Наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Васильева Г.И. задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о смерти заемщика. Оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется. В остальной части иска истцу надлежит отказать.
 
    Согласно проведенной по настоящему делу судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО2 составляет: жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты> (Т.2 л.д.32).
 
    Соответственно, рыночная стоимость унаследованных Васильевым Г.И. 1/2 доли жилого дома составляет <данные изъяты> и 1/2 доли земельного участка составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Таким образом, стоимость перешедшего наследнику Васильеву Г.И. наследственного имущества превышает установленную судом сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения № к Васильеву Г.И. о взыскании долга по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Васильева Г.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, просроченные платежи - <данные изъяты>
 
    Взыскать с Васильева Г.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского ОСБ N № расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 21 июня 2013 года.
 
    Судья - П/П - Г.А.Артамонова