Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-33/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 33/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2013 годаг. Северо-Курильск
Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В. при секретаре Козловской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» к Арефьеву И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
Муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (краткое наименование - МП «ТЭС») обратилось к мировому судье с данным иском, указав, что Арефьев И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, … обл., ул. …, д. .., кв. … и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года в размере 18 366 рублей 38 копеек.
Представитель истца МП «ТЭС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Арефьев И.П. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений в почтовом отделении уклоняется, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, в связи с чем, применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения расценивается мировым судьей как отказ ответчика от ее получения, и он считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что Арефьев И.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. …, ул. …, д. …, кв. ….
Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность Арефьева И.П. перед МП «ТЭС» за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года за теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз отходов составила 18 366 рублей 38 копеек.
Обоснованность произведенных расчетов задолженности ответчика перед истцом подтверждается исследованными материалами дела. Расчет составлен с применением действующих тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном законом, судом проверен, сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что ответчик, являясь собственником квартиры, самостоятельно обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполнил, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности не представил, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз отходов за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года в размере 18 366 рублей 38 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежному поручению № 111 от 29.01.2013 года МП «ТЭС» произвело оплату услуг представителя С. по данному иску в размере 4000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела: его категорию и сложность, цену иска, его основание, объемы выполненной представителем истца работы в связи с подготовкой иска и рассмотрением настоящего дела, степень его участия в рассмотрении дела, и исходя из требований разумности, мировой судья признает указанные расходы необходимыми и невыходящими за рамки разумных пределов, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 рублей 65 копеек.
Поскольку государственная пошлина МП «ТЭС» уплачена в размере 900 рублей 89 копеек, то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма подлежит возврату из местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» к Арефьеву И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Арефьева И.П. в пользу муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 366 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 734 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 23 101 (двадцать три тысячи сто один) рублей 03 копеек.
Возвратить муниципальному предприятию «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» из местного бюджета государственную пошлину в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 24 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 116 от 29.01.2013.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Северо-Курильский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.В. Галаха
