Решение от 28 января 2013 года №2-33/2013

Гражданское дело № 2-33/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    28 января 2013 года                                                                               г.Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего федерального судьи Чувашовой И.А.,
 
    при секретаре Лисиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Андрея Николаевича к Солнцеву Сергею Алексеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тверское отделение № ОАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            В суд обратился Федоров Андрей Николаевич с иском к Солнцеву Сергею Алексеевичу о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Свои исковые требования истец обосновал тем, что его мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ матерью было составлено завещание, по которому Солнцев С.А. наследовал квартиру, а он, Федоров А.Н., земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был продан ФИО3 Был сделан вклад в Конаковский филиал Сбербанка РФ. Деньги частично ФИО3 потрачены. Завещание ФИО3 не отменяла и не изменяла. Вклад в сбербанке, сделанный в ДД.ММ.ГГГГ году в завещание не внесен. С ДД.ММ.ГГГГ года Солнцев С.А. неоднократно убеждал его, что участок продан, деньги матерью потрачены. О вкладе в Сбербанке Солнцев С.А. ни разу не говорил. Ответчик Солнцев С.А., имея на руках подлинник завещательного распоряжения, тем самым, являясь ответственным душеприказчиком, обязан был оповестить его о сделанном его матерью вкладе, что он не сделал. Солнцев С.А. знает о его существовании и знает, где он находится. При получении права на наследство по наследственному делу №, ответчик обязан был оповестить органы, выдававшие право на наследство, о его существования, так как он является прямым наследником и указан в завещательном распоряжении. Солнцев С.А. объявил себя единственным наследником. Согласно действующему положению, если завещание составлено до ДД.ММ.ГГГГ, то вклады не входят в состав наследства и переходят тому, кто был указан в завещательном распоряжении. В завещательном распоряжении указан Солнцев С.А. и он. Следовательно, даже не вступив в права наследования, ему должно быть выплачено 50 % от вклада ФИО3, то есть <данные изъяты> рублей. Солнцев при получении документов умолчал о нем, тем самым, обманув органы, выдающие документы на наследство, а также, убедив его в том, что мать потратила все деньги. Требование о компенсации морального вреда (нравственных и физических страданий) обосновано тем, что в течение ДД.ММ.ГГГГ лет не делалось ни одной попытки узнать, где он находится. После смерти его матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик всячески скрывал от него смерть его единственного близкого человека. Данный моральный вред, причиненный ему Солнцевым С.А., он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
            В порядке подготовки к рассмотрению дела, Конаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Тверское отделение № ОАО «Сбербанка России».
 
            Истец- Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-8. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
            Ответчик - Солнцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление Солнцева С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца он не признает.
 
            3-е лицо - Тверское отделение № ОАО «Сбербанка России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
 
            Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
            В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
            В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
 
            Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Из ч.1 ст.1128 ГК РФ следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
 
    В силу п.3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса, согласно которым, как следует из содержания ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Таким образом, наследование денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя осуществляется прежде всего наследниками по завещанию и может осуществляться наследниками по закону в случае отсутствия завещания или завещательного распоряжения.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6,7,8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Из ст.8.1 Федерального закона № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция Сбербанка России «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения».
 
    Указанный в разделе XI Инструкции «Выдача вкладов после смерти вкладчика» порядок должен применяться и при выдаче завещанных вкладов на основании ст.8.1. Так, пунктом 11.1 Инструкции предусмотрено, что "после смерти вкладчика его вклад выдается лицам, указанным в завещательном распоряжении, составленном на лицевом счете, либо в нотариально удостоверенном завещании, в котором имеется оговорка о вкладе, вне зависимости от срока, когда эти лица обратятся за получением вклада. Указанные лица должны представить в учреждение Сбербанка сберкнижку, копию свидетельства о смерти вкладчика... а также свои паспорта. Если завещание оформлено в нотариальном порядке, то помимо указанных выше документов наследники должны представить завещание или его копию, засвидетельствованную в нотариальном порядке, с отметкой органа нотариата о том, что данное завещание не отменено и не изменено".
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделано распоряжение о вкладе в филиале №, номер счета № о завещании денежных средств на указанном счете Солнцеву Сергею Алексеевичу. Копия данного распоряжения о вкладе имеется в гражданском деле.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Конаковской ГНК ФИО7, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, Солнцеву Сергею Алексеевичу. Из принадлежащего ей имущества, дачу, находящуюся в д.<адрес> в садоводческом товариществе «Радуга», участок №, завещала Федорову Андрею Николаевичу.
 
             Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
             В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РСФСР принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
             Из копии наследственного дела № год на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Конаковского нотариального округа ФИО7 обратился Солнцев Сергей Алексеевич с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру в <адрес> денежные вклады в филиалах № и № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО3.
 
             На основании сообщений филиала АК СБ РФ ОАО Тверское ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом ФИО7 было выдано Солнцеву Сергею Алексеевичу свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на наследственное имущество в виде денежных средств, внесенных наследодателем во вклады в филиалы Тверского отделения №- Филиала Сбербанка России (ОАО):
 
    - № - по счету №;
 
    - № - по счетам №, №, №, №, №, №,
 
    с причитающимися процентами.
 
    Компенсации по счетам №, №, №, №, № в филиале № на ритуальные услуги - <данные изъяты> руб.; по счетам №, №, №,закрытым в филиале № в ДД.ММ.ГГГГ году, в двухкратном размере остатка вклада наследникам по ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
 
             Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом ФИО7 на те денежные счета и вклады, по которым отсутствовали какие-либо завещательные распоряжения.
 
              Поскольку в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства того, что в отношении денежных средств полученных ответчиком Солнцевым С.А. по свидетельству о праве на наследство по завещанию, имелись завещательные распоряжения ФИО3 на имя истца Федорова А.Н., то исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
             Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
            В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Требование о компенсации морального вреда основано истцом на том, что ответчик в течение 7 лет не предпринимал попыток узнать о его местонахождение, и не сообщил ему о смерти матери.
 
    Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по совершению указанных выше действий и не предусмотрена какая-либо ответственность за их не совершение.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий, доказательства вины ответчика, то исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования Федорова Андрея Николаевича к Солнцеву Сергею Алексеевичу о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
Председательствующий:                                                         И.А.Чувашова
    Решение в мотивированной форме составлено 31 января 2013 г.
 
Председательствующий:                                                         И.А.Чувашова