Решение от 24 января 2013 года №2-33/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 января 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием ответчика Кузовой И.В., представителей ответчика Кузова С.Н., Фахрутдинова Р.Р., при секретаре Ахмедовой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2013 по исковому заявлению Аксенова Андрея Петровича к Кузовой Ирине Викторовне о взыскании сумм по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксенов А.П. обратился в суд с иском к Кузовой И.В. (до заключения брака ФИО10) о взыскании сумм по договору аренды, указывая в обоснование исковых требований, что он, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с условиями которого они предоставили в аренду ОАО «<данные изъяты>» принадлежащее им жилое помещение, для проживания работников арендатора. В соответствии с условиями договора арендная плата составляет <данные изъяты>, выплачивается за вычетом налога на доходы физических лиц ежеквартально до 25 числа первого отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях заключен договор аренды №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается выплатить ему половину суммы, полученной по договорам аренды. Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период нахождения в браке с ответчиком, считает, что к указанным правоотношениям применяются нормы семейного законодательства, в связи с чем ответчик должна возместить ему половину суммы, полученной по договору после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что к правоотношениям, возникшим из второго договора аренды, подлежат применению положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Ссылаясь на ст.ст. 15, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит произвести раздел совместно нажитых долгов между ним и ответчиком в виде взыскания с ответчика половины выплаченных сумм по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения по договору № в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 5-8).
 
    Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
 
    В судебном заседании истец Аксенов А.П. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).
 
    В судебном заседании ответчик Кузова И.В. не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве на жилое помещение, при заключении договоров аренды между ней и ответчиком была достигнута договоренность, что арендная плата будет перечисляться на ее счет. Кроме этого, все расходы по содержанию квартиры несет она, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, также ответчик имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Фахрутдинов Р.Р., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчика (л.д. 92), не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> полученная по договору в период брака сумма арендной платы является совместным доходом сторон. Считает, что разделу подлежат доходы, полученные по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения брака сторон, и до окончания срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения на сумму расходов по оплате коммунальных услуг, которые были понесены ответчиком. Кроме этого, полученные по договору денежные средства расходовались также на содержание несовершеннолетнего сына сторон, который является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, полученный доход от аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит разделу между собственниками, и, предъявляя требования о разделе дохода, истец не учет интересы несовершеннолетнего ребенка. Согласно произведенному расчету, принадлежащая истцу сумма дохода, соразмерно его доле в праве на жилое помещение, составляет <данные изъяты>. Также в исковом заявлении имеются противоречия, поскольку в описательной части идет речь о сумме полученных доходов по договору аренды, в то время как истец просит произвести раздел долгов. Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, поскольку при заключении указанного договора между сторонами было достигнуто соглашение о получении арендной платы ответчиком в полном объеме, что следует из п. 7.3 договора. Ссылка истца на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку получение ответчиком дохода было прямо предусмотрено условиями договора и не может считаться неосновательным обогащением. Считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как отсутствует признак неправомерности удержания денежных средств или их неосновательного получения, с требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался. С требованиями о взыскании судебных расходов также не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Кузов С.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 78), в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по аналогичным основаниям.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).
 
    С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Аксенова А.П. и представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что со слов ответчика ей известно о том, что никогда истец не производил оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, все расходы по содержанию имущества несла ответчик В период с ноября 2009 года по март 2010 года она про просьбе ответчика производила оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
 
    Выслушав объяснения ответчика, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истец Аксенов А.П. и ответчик Кузова И.В. (до заключения брака – ФИО10) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 80, 81), от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82), который проживает совместно с ответчиком по адресу <адрес> (л.д. 99, 100).
 
    В период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98); жилое помещение по указанному адресу находится в общей долевой собственности истца Аксенова А.П., ответчика ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, каждому из участников общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Аксеновым А.П. (арендодатели) и ОАО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с условиями которого арендодателями за плату во временное владение и пользование арендатору предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, для проживания работников арендатора (л.д. 9-15), срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 заключенного сторонами договора аренды установлено, что стоимость аренды жилого помещения составляет <данные изъяты> в месяц с учетом налога на доходы физических лиц; арендная плата выплачивается за вычетом налога ежеквартально до 25 числа первого отчетного месяца, за исключением первого месяца аренды; перечисление арендной платы производится денежными средствами на лицевой счет арендодателя ФИО4; обязательства арендатора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора (л.д. 12).
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Аксеновым А.П. и ОАО «Варьеганнефтегаз» заключен договор аренды жилого помещения №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях (л.д. 16-21).
 
    Истцом заявлены требования о разделе совместно нажитых долгов в виде взыскания с ответчика в его пользу 1/2 суммы денежных средств, полученных ответчиком после расторжения брака по договору аренды № в размере <данные изъяты>, и суммы неосновательного обогащения по договору № в размере <данные изъяты>, со ссылкой на 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретных правовых норм в обоснование исковых требований не является определяющим при разрешении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что ответчиком Кузовой И.В. в период действия договоров аренды жилого помещения, после прекращения брака сторон, получен доход в виде арендной платы от использования недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности истца, ответчика и несовершеннолетнего ребенка сторон.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, факт внесения арендатором ОАО «<данные изъяты>» предусмотренных договором арендных платежей, путем перечисления на счет ответчика, подтверждается также имеющимися в материалах гражданского дела копиями платежных поручений (л.д. 45-61).
 
    Суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора нормы семейного законодательства, на которые ссылается истец, применению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком после прекращения семейных отношений между сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
 
    Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество, принадлежащее истцу, а именно часть денежных средств, соразмерно доле ответчика в общем имуществе.
 
    Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование возражений на исковые требования ответчик и представитель ответчика ссылаются на то, что согласно условиям договоров аренды между сторонами достигнуто соглашение о получении арендной платы ответчиком, что предусмотрено пунктами 7.3 договоров аренды.
 
    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Согласно п. 7.3 договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата перечисляется денежными средствами на лицевой счет арендодателя ФИО4, обязательства арендатора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора (л.д. 12, 19).
 
    Исходя из буквального толкования данного условия договоров аренды, суд находит установленным, что стороны договора достигли соглашения о порядке и способе внесения арендной платы арендодателем, что не может свидетельствовать о заключении между истцом и ответчиком соглашения о распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, и согласии истца на распоряжение ответчиком причитающейся ему долей от полученного от аренды квартиры дохода.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения по вопросу распределения доходов, полученных по договору аренды жилого помещения, суду не представлено, кроме этого, по мнению суда, факт обращения истца в суд свидетельствует об отсутствии такого соглашения.
 
    Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма полученного ответчиком дохода в виде арендной платы, соответствующая доле истца в общем имуществе, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, согласно которому взысканию с ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); расчет произведен истцом, исходя из размера арендной платы в сумме <данные изъяты> в месяц, без учета налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    Между тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о неверном определении истцом даты прекращения брака между сторонами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Представленная истцом копия решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут брак между сторонами и произведен раздел совместно нажитого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 23-24), в установленном порядке не заверена, в связи с чем не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    Из копии свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Радужный, оригинал которого осмотрен судом, следует, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
 
    Судом установлено, что по договорам аренды жилого помещения размер арендной платы составлял 11500 рублей в месяц (за вычетом налога на доходы физических лиц - <данные изъяты>); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с даты прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма дохода в размере <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма дохода в размере <данные изъяты> что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 45-61).
 
    Поскольку денежные средства в счет арендной платы перечислялись арендатором на счет ответчика и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что ответчику должно было быть известно о неосновательности сбережения ею денежных средств в период с момента прекращения брака между сторонами.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>, соразмерно доле истца в праве собственности на жилое помещение, в том числе <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    Доводы ответчика и ее представителей о неисполнении истцом, как участником долевой собственности, обязанности по содержанию общего имущества, оплате коммунальных услуг, в нарушение 2.6 договоров аренды (л.д. 10, 17), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишена права обращения в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании понесенных ею расходов по содержанию имущества.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ответчиком не производится уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства являются личными обязательствами ответчика, и факт наличия задолженности по алиментам (л.д. 106) не имеет значения для разрешения дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых, начиная с 14 сентября 2012 года.
 
    Поскольку имело место пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбереженияза счет истца, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию процентыза указанный истцом период в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) не представляется возможным сделать вывод о том, что указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, так как из нее не следует, за составление какого искового заявления истцом произведена оплата, иные доказательства, в том числе соглашение о предоставлении юридических услуг, истцом не представлены.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аксенова Андрея Петровича – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузовой Ирины Викторовны в пользу Аксенова Андрея Петровича денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 января 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья /подпись/ А.В. Суслова