Решение от 19 февраля 2013 года №2-33/2013

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>                                                                             
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                                                                 "19" февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г.Челябинска Конышева Л.В., при секретаре Куренковой О.В., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>») к Слепых <ФИО1> о возмещении вреда, в порядке регресса,
 
установил:
 
    истец ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Слепых В.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 23430 руб. 40 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно административному материалу ДТП произошло из-за нарушения п.2.5, 10.1 ПДД РФ водителем Слепых В.В., управлявшим транспортным средством (ТС) марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате данного ДТП был причинен ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>, собственник <ФИО2>. На момент ДТП гражданская ответственность Слепых В.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) полис <НОМЕР>. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 5644 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением №41373 от <ДАТА3> В связи с несогласием потерпевшего с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Челябинска, с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения, в размере 17786 руб. 17 коп. (инкассовое поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>). Как следует из административного материала ГИБДД, Слепых В.В. оставил место ДТП, участником которого являлся. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> №40-ФЗ, п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ГК РФ, истец просил взыскать сумму 23430 руб. 40 коп. с ответчика Слепых В.В. в порядке регресса.
 
             В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
      Ответчик Слепых В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> между ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и собственником транспортного средства автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>, Слепых В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждено копией страхового полиса серии <НОМЕР> (л.д.10).
 
    <ДАТА2>, в период срока действия договора страхования, в г.Челябинске, у <АДРЕС> по <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением водителя Слепых В.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.з Р 464 МУ 174, собственник <ФИО2>, виновным в ДТП признан водитель Слепых В.В., нарушивший п.10.1, 2.5 ПДД РФ, который совершив наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», скрылся с места ДТП, что подтверждено копией административного материала (л.д. 46-58).
 
    Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата - вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
 
             Вышеуказанное ДТП совершено по вине Слепых В.В., который совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> (собственник <ФИО2>), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ (л.д.47).
 
    Гражданская ответственность Слепых В.В. в момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 20466 руб. 00 коп., расходы по оценке - 2750 руб., почтовые расходы 214 руб. 40 коп., всего в сумме 23430 руб. 40 коп., что подтверждено копией решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Челябинска от <ДАТА9> (л.д.29-32).
 
    Согласно платежному поручению №41373 от <ДАТА3> и инкассовому поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по заявлению <ФИО3> (л.д.9) и на основании вышеуказанного решения, выплатило <ФИО3> денежные суммы в размере 5644 руб. 23 коп. (л.д.28) и 22298 руб. 17 коп. (л.д.33), из суммы 22298 руб. 17 коп. страховое возмещение составляет 17786 руб. 17 коп., остальное - судебные расходы.
 
    Таким образом, ущерб в сумме 23430 руб. 40 коп., причиненный в результате ДТП, автомобилю <ФИО3>, противоправным поведением причинителем вреда Слепых В.В., нарушившим ПДД и виновным в ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата судом установлено.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 14 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    В соответствии с п.76. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 263 (ред. от <ДАТА12>) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Факт того, что Слепых В.В., признанный виновным в ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая приведенные нормы права и материалы дела, мировой судья находит требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.
 
     С учетом положений ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 902 руб. 91 коп., подлежат взысканию с ответчика Слепых В.В. в пользу истца ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.
 
    Взыскать со Слепых <ФИО1> в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 23430 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 902 руб. 91 коп., всего взыскать 24333 руб. 31 коп.
 
    Копию заочного решения направить неявившемуся ответчику.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                          Л.В.Конышева