Решение от 04 апреля 2013 года №2-33/2013

Дело № 2-33/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 апреля 2013 года с.Каракулино
 
    Сарапульский районный суд УР в составе
 
    председательствующего судьи Чистякова И.В.,
 
    при секретаре Прокопьевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартихиной Н.В. к Каракулинскому районному потребительскому обществу о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартихина Н.В. обратилась в суд с иском к Каракулинскому РайПО о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по в размере *** руб., процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала в Каракулинском РайПО в должности продавца III категории. Ее средняя заработная плата составляла *** руб. Заработная плата на предприятии выдавалась 15 числа следующего месяца. С ДД.ММ.ГГ ответчик не выплачивал истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГ истец уволилась по собственному желанию, однако окончательный расчет ответчиком с нею не произведен. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.
 
    В судебное заседание истец Мартихина Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не явилась, о причинах неявки суд не известила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.
 
    Представитель ответчика – Ефремова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что расчет с истцом был произведен в полном объеме, сроки начисления и выплаты заработной платы и отпускных ответчиком не нарушены, каких – либо препятствий к своевременному получению заработной платы истцу не чинилось. В спорный период времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в установленные для выплаты заработной платы дни в кассу для оплаты представлялись платежные ведомости и кассовые ордера по платежным ведомостям. Однако истец, ознакомленная при приеме на работу под роспись со сроками выплаты заработной платы, за заработной платой не являлась, причину неявки не объясняла. После увольнения истец также не явилась за расчетом, хотя для расчета при увольнении в кассу была представлена платежная ведомость №* от ДД.ММ.ГГ с суммой к оплате *** руб., расходный кассовый ордер №* от ДД.ММ.ГГ. Истец прибыла за расчетом только ДД.ММ.ГГ – после того как ответчик ДД.ММ.ГГ в ее адрес направил телеграмму. По первому требованию истца ей была выплачена заработная плата, отпускные и все причитающиеся суммы, о чем имеется в ведомости подпись Мартихиной Н.В.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
 
    В силу ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
 
    Как установлено в судебном заседании, Мартихина Н.В., согласно приказу о приеме на работу №* от ДД.ММ.ГГ была принята на работу в Каракулинское РайПО в качестве продавца III категории магазина №* с ДД.ММ.ГГ. (л.д.30)
 
    С Мартихиной Н.В. был заключен трудовой №* от ДД.ММ.ГГ, из которого усматривается, что она занимает должность продавца III категории. Местом ее работы является магазин №*. (л.д. 5, 28)
 
    Пунктом 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена сдельная оплата труда по расценку * % от товарооборота в соответствии с Положением «Об оплате труда».
 
    Пунктом 4.4 трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке по его заявлению (либо выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя).
 
    В соответствии с пунктом 3.5.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно пункту 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Председателем Совета Каракулинского РайПО ДД.ММ.ГГ, заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц 12 и 27 числа каждого месяца в кассе работодателя по адресу: *** либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет работодателя. (л.д.21)
 
    С Правилами внутреннего трудового распорядка истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в журнале регистрации проведения инструктажа о мерах пожарной безопасности, ознакомления работников с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 27)
 
    Заявляя требование о взыскании заработной платы, истец Мартихина Н.В. указала, что она не выплачивалась ей с ДД.ММ.ГГ, а также с нею не произведен окончательный расчет при увольнении, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** руб., из которых *** руб. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, *** руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Из объяснений представителя ответчика следует, что у общества задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, поскольку при увольнении с нею был произведен полный расчет, в том числе выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    В качестве опровержения доводов истца суду стороной ответчика представлены расчетно-платежные ведомости №* от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ, без номера от ДД.ММ.ГГ и расчетные листки за ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ, копии которых имеются в материалах дела. (л.д.31-41)
 
    Из вышеуказанных платежных ведомостей и расчетных листков следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу начислялась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора ежемесячно 2 раза в месяц в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, а также при увольнении, что соответствует трудовому законодательству, однако она не была выплачена в установленные сроки, поскольку подпись работника в получении денег в ведомостях отсутствует. Фактически выплата заработной платы за указанный период, а также выплата компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме *** руб. произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежной ведомостью без номера от ДД.ММ.ГГ.
 
    Истцом в ходе судебного заседания суммы заработной платы за спорный период времени и компенсации за неиспользованный отпуск, указанные в платежных ведомостях не оспорены, однако оспорен факт получения суммы в размере *** руб., указанной в платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ, и факт подписи данной платежной ведомости.
 
    По ходатайству истца определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная подчерковедческая экспертиза. (л.д.52)
 
    Согласно заключению эксперта №* от ДД.ММ.ГГ подпись от имени Мартихиной Н.В., расположенная в платежной ведомости без номера от ДД.ММ.ГГ Каракулинского РайПО, в графе: «Расписка в получении», в 1-й сверху строке, напротив фамилии «Мартихина Н.В.», выполнена, вероятно, Мартихиной Н.В. (л.д.60-61)
 
    Данное заключение соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заключение подписано экспертом, компетенция эксперта подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.
 
    Оценив вышеизложенное, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу была начислена и выплачена заработная плата в полном размере, произведен полный расчет при увольнении, в связи с чем у ответчика обязательств перед Мартихиной Н.В. по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что взыскиваемые истцом денежные средства были начислены ответчиком своевременно, что подтверждается вышеуказанными платежными ведомостями, однако наличие прочерка в графе «подпись в получении денег» напротив фамилии истца и подписей других работников напротив своих фамилий свидетельствует о том, что заработная плата не была получена Мартихиной Н.В. в связи с неявкой ее за получением денежных средств. Кроме этого, ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца направлялась телеграмма о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки и расчетных средств. (л.д. 46) Таким образом, нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком в судебном заседании не установлено, доказательств обратного истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Мартихиной Н.В. в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату удовлетворению не подлежат.
 
    Что касается требования о компенсации морального вреда, то оно является производным от всех иных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, также не может быть удовлетворено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мартихиной Н.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сарапульский районный суд УР.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2013 года.
 
 
Судья     И.В.Чистяков