Решение от 19 марта 2013 года №2-33/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>» уч.
 
                                               З А О Ч Н О Е     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
                                                  Именем  Российской  Федерации
 
         г. Чехов                                                                                                   <ДАТА>.
 
                        Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
      Истец  обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании в счет возмещения ущерба 40000руб.00коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400руб.00 коп. Указав в обоснование требований, что <ДАТА> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> был заключен договор  ОСАГО (<НОМЕР>) владельца транспортного средства  марки ВАЗ 2105 регистрационный знак <НОМЕР> регион, сроком на один год.     <ДАТА> в результате нарушения ответчиком <ФИО1>, управлявшим а/м ВАЗ 2105 рег. знак <НОМЕР> регион,   п.п.2.7  ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда <ФИО3>, выразившееся в виде технических повреждений, принадлежащего ему а/м Мицубиси Лансер, регистрационный знак <НОМЕР> регион. Во исполнение условий  договора страхования ОСАГО заключенного <ФИО2> (<НОМЕР>), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.1064,1079 ГК РФ    истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил <ДАТА> <ФИО3> страховое возмещение в размере 40000руб.00коп. Поскольку лицо, причинившее вред- ответчик Чередниченко В.В. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему выплаты - 40000руб.00коп.  
 
      В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся материалам. Не возражает против вынесения по делу заочного решения. (<НОМЕР>)
 
    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
     Ответчик  Чередниченко В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом- путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства и заблаговременно- <ДАТА> был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений. Между тем, не явившись, сведений уважительности причин неявки не сообщил. Заявлений об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
 
     При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам дела, против чего  истец в направленном заявлении не возражал. 
 
    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как основанные на Законе и нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела представленными суду доказательствами, а именно:
 
    Судом установлено, что <ДАТА> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> был заключен договор  ОСАГО (<НОМЕР>) владельца транспортного средства  марки ВАЗ 2105 регистрационный знак <НОМЕР> регион, сроком на один год. Указанный договор заключен  в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, что подтверждается копией полиса (<НОМЕР>). 
 
    Также установлено, что <ДАТА> в <ДАТА> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м марки ВАЗ 2105 госномер <НОМЕР>, а/м Хендай Акцент госномер <НОМЕР>, Форд Скорпио госномер <НОМЕР> и Мицубиси Лансер госномер <НОМЕР>. Виновным в ДТП был признан ответчик Чередниченко В.В., управлявший а/м ВАЗ 2105 госномер <НОМЕР>, который нарушил п.п. 1.3,1.5.,  2.7 и 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее впереди на запрещающий сигнал светофора ТС. Указанные обстоятельства подтверждаются  копиями: справки о ДТП от <ДАТА> с указанием лиц, участвовавших в ДТП, допущенных ими нарушений ПДД РФ, справки по ДТП от <ДАТА> справки Ст.следователя СО при УВД по <АДРЕС> мун. р-ну от <ДАТА> согласно которой СО при УВД было возбуждено уголовное дело в отношении Чередниченко В.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с причинением пассажиру а/м Хендай-Акцент тяжкого вреда здоровью, ответом на зарос из СО при УВД по <АДРЕС> мун. р-ну от <ДАТА> согласно которого СО при УВД было возбуждено уголовное дело в отношении Чередниченко В.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с причинением пассажиру а/м Хендай-Акцент тяжкого вреда здоровью. Водители ТС были освидетельствованы. У <ФИО4>, <ФИО3> и Бражески Д.  состояния опьянения установлено не  было.  У водителя Чередниченко В.В. в крови установлена концентрация алкоголя, постановления от <ДАТА> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а также полученного по запросу копиями обвинительного заключения от <ДАТА> по обвинению Чередниченко В.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ и постановления от <ДАТА> о прекращении уголовного дела в отношении Чередниченко В.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ по не реабилитирующему основанию-  за примирением сторон. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> (<НОМЕР>).
 
    В результате ДТП в том числе были причинены механические повреждения, принадлежащему <ФИО3> а/м Мицубиси Лансер госномер <НОМЕР>. Во исполнение условий  договора страхования ОСАГО (<НОМЕР>) владельца ТС  марки ВАЗ 2105 рег. знак <НОМЕР>, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению,  заключенного с <ФИО2> в соответствии с п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», 1064, 1029 ГК РФ   истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил <ДАТА> <ФИО3> страховое возмещение в размере 40000руб.00коп. Указанные  обстоятельства подтверждаются копиями: извещения о ДТП с указанием повреждений а/м Мицубиси Лансер, акта осмотра ТС <НОМЕР> от <ДАТА> с указанием обнаруженных в ходе осмотра механических повреждений а/м Мицубиси Лансер, заключения о стоимости  ремонта ТС Мицубиси Лансер от <ДАТА> расходного кассового ордера от <ДАТА> о выплате <ФИО3> возмещения по полису <НОМЕР>  400000руб. (<НОМЕР>).
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ,  п.п. «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003.г. №263, а также в силу абз. 5,6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002.г.  №40-ФЗ (с изм. и доп.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в т.ч. вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии  опьянения в т.ч. алкогольного. При этом страховщик также вправе  требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
      Истцом  19.06.12.г. направлялась в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке (<ДАТА>), сведений о выплате ответчиком истцу  ущерба по указанной претензии- не имеется.
 
    Поскольку судом установлено, что в результате ДТП, виновным в котором был признан ответчик, причинен имущественный вред <ФИО3>, страховое возмещение за поврежденное в ДТП транспортное средство истцом  выплачено в исполнение договора страхования, учитывая, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения- регрессное требование истца к ответчику обосновано и подлежит удовлетворению.  
 
               В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1400руб.00коп. которые подтверждены документально (<НОМЕР>).
 
              Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003.г. №263, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002.г. №40-ФЗ(с изм. и доп.), ст.ст. 56, 88,98,167, 233-235,237, 198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л  :
 
                Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
 
               Взыскать с Чередниченко <ФИО5> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба 40000руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 1400руб.00коп.. Всего взыскать 41400 (сорок одну тысячу четыреста) руб. 00коп.
 
           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №268 Чеховского судебного района заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка № 268 Чеховского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО6>