Решение от 25 января 2013 года №2-33/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-33/13
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
                25 января 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М. при секретаре Сосуновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Соловьевой <ФИО1> о взыскании процентов по кредитному договору
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    01.03.2006 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее - «Банк Москвы») в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» предоставил гр. Соловьевой <ФИО1> (далее - «Держатель» или «Должник») Кредит «до востребования» на основании «Заявления на предоставление кредитной карты» (далее-«3аявление») Оиг Е1ес1гоп/Р1и5 № 4652 7400 0302 0652 (далее-«Кредитная карта») и открытия Счета от 01.03.2006 года. Кредит предоставлен в рублях РФ для осуществления расходных операций по Счету в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления и использования кредитных карт в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы»» (далее - «Правила предоставления и использования кредитных карт»).
 
    По условиям Заявления на предоставление кредитной карты от 01.03.2006 г. и Правил предоставления и использования кредитных карт Держателю была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 30 000,00 рублей.
 
    Кредитный лимит в размере 30 000,00 рублей является максимальной суммой денежных средств в рублях, которая может быть предоставлена банком Держателю карты в виде кредита.
 
    Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых (согласно Заявлению на предоставление кредитной карты от 01.03.2006 г.).
 
    В связи с возникновением просроченной задолженности, Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района вынесен судебный приказ № 2-1109-07 от 26 октября 2007 г. о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 36 073,59 рублей, состоящую из суммы основного долга 29 975,60 рублей и 6 097,99 процентов за пользованием кредита. Задолженность по судебному приказу Ответчиком погашена в полном объеме.
 
    Однако, в связи с тем, что расчет задолженности по судебному приказу составлен на 18.10.2007 г., Истец имеет право начисления процентов и штрафных санкций до момента полного исполнения Ответчиком обязательств по погашению суммы кредита и сопутствующих платежей.
 
    Согласно прилагаемым выпискам по счету, сумма задолженности Должника по состоянию на 10.12.2012 г. составляет 23 762,77 рублей - проценты за просроченный платеж (из расчета 50% годовых).
 
    Банк просит взыскать с Соловьевой Л.Ю. проценты за пользование кредитом в размере 23762,77 руб.
 
    Представитель истца по доверенности Медведев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сумма основного долга ответчицей уплачена в полном объеме. Банком предъявлен иск о взыскании процентов, носящих штрафной характер (неустойка).
 
      Ответчица Соловьева Л.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
 
      Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.18.01.08 года между Банком и Соловьевой Л.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице была выдана кредитная карта. Указанное обстоятельство следует из Анкеты-заявления Соловьевой Л.Ю. на предоставление кредитной карты на сумму 30000 руб., Правил выпуска и использования кредитных карт. Процентная ставка по договору установлена Банком из расчета 23 % годовых (согласно заявлению на предоставление кредитной карты). На основании заявления истца 26.10.07 года судебным участком № 6 Устиновского района г. Ижевскавыдан судебный приказ, которым с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность в размере 36073,59 руб., состоящая из основного долга в размере 29975,60 руб., процентов за просроченный платеж в размере 6097,99 руб.
 
    Из представленной выписки по счету следует, что средства для  погашения обязательств Соловьевой Л.Ю. по кредитному договору поступали периодическими платежами, обязательство по возврату суммы основного долга исполнено 27 ноября 2012 года.Проанализировав представленные доказательства, считаю исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Соловьевой Л.Ю. о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что между сторонами сложились договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, согласно которым ответчица взяла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривается.
 
    Из положений состоявшегося между сторонами договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Уведомлении, и фактического количества дней пользования кредитом. Достижение сторонами соглашения в этой части свидетельствует о том, что ответчица приняла на себя обязательство по уплате процентов до момента фактического возврата Кредита.
 
    Указанное положение договора соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, согласно  которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения  проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Процентная ставка по договору установлена Банком из расчета 23 %.
 
    Из текста судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 26 октября 2007 года следует, что взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, произведено в судебном порядке по стоянию на 18.10.07 года. В то же время из выписки по счету следует, что обязательство по возврату основного долга исполнено ответчицей надлежащим образом 27 ноября 2012 года.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Ответчицей задолженность погашена 2711.12 года.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату основного долга надлежащим образом исполнены ответчиком 27.11.12 года. Учитывая порядок погашения задолженности ответчиком, период просрочки исполнения обязательств ответчиком и порядок начисления процентов, размер задолженности ответчицы перед истцом по уплате процентов составляет  23762.77 руб.
 
     Согласно Заявлению процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50 % годовых.
 
    По расчетам истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, составил 23762,77 руб. Данная задолженность рассчитана из расчета 50 процентов годовых, что следует из заявления и пояснений представителя истца  судебном заседании. Таким образом, предъявленная сумма является неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).
 
    Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая размер основного долга, характер нарушенного Соловьевой Л.Ю. обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, прихожу к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки явно не несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Считаю необходимым снизить неустойку до 1000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 912,88 руб. С ответчицы Соловьевой Л.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 400,00 руб.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Соловьевой <ФИО1> о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
 
      Взыскать с Соловьевой Л.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы»  неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 1000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей, всего 1400,00 руб.
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
                                       Мировой судья                               В.М. Громов