Решение от 26 февраля 2013 года №2-33/2013

                      К делу № 2-33/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «26» февраля 2013 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    судьи Ивановой С.В.
 
    при секретаре Усок В.С.
 
    с участием представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Гончаренко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагяна В.К. к ООО «Южная транспортная компания», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП
 
               УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Авагян В.К. через представителя Рябухина К.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Южная транспортная компания», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 20.08.2012 г. на а/д ДОН произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Атлас» г/н №,принадлежащего ему, автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № под управлением ФИО1, автомобиля «ВАЗ 21061» г/н № под управлением ФИО2., автомобиля «Мерседес» г/н № под управлением ФИО3.
 
    ДТП произошло по вине ФИО3., работника ООО «Южная транспортная компания», собственником управляемого им автомобиля также является ООО «Южная транспортная компания».
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ВВВ №.
 
    30.08.2012 г. он обратился в страховую компанию с заявлением, по заключению эксперта ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля была определена в размере 33 623 рубля.
 
    С данной оценкой ущерба он не согласен, обратился в ООО <данные изъяты>, где 30.08.2012 г. провели осмотр его транспортного средства, составили акт осмотра №. На основании этого акта составлено Заключение эксперта от 31.08.2012 г., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 133 028 рублей. За проведение экспертизы он уплатил 4 000 рублей, за выдачу копии экспертизы - 800 рублей.
 
    От ОСАО «Ресо-Гарантия» им получена страховая выплата в размере 33 623 рубля и 4 000 рублей за экспертизу. После чего ущерб составил 100 205 рублей.
 
    В соответствии с законом ОСАО «Ресо-Гарантия» не выплатила ему 42 377 рублей (160000/2-37623), а ООО «Южная транспортная компания» не выплатила в качестве суммы страхового возмещения 53 028 рублей (133028-80 000). До настоящего времени убытки не возмещены. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. Для восстановления нарушенных прав он вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, оплатить стоимость экспертного исследования в сумме 800 рублей, а также произвести оплату государственной пошлины в размере 3 063 рубля, всего 19 563 рубля, которые просит взыскать с ответчиков.
 
    В последствии, в связи с проведенной по делу экспертизой, истец через представителя Рябухина К.В., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65 165 рублей 12 копеек, с ответчика ООО «Южная транспортная компания» - 93 213 рублей 23 копейки, с обоих ответчиков взыскать судебные расходы в размере 19 563 рубля.
 
    В судебное заседание истец Авагян В.К. и его представитель Рябухин К.В. не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Гончаренко А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, дала объяснения о том, что сумма ущерба значительно завышена, истцом расчет произведен неверно. В результате ДТП имущественный вред причинен нескольким потерпевшим, их интересы истец не учитывает. Автомобиль истца имеет 80% износа, та денежная сумма, которую истцу выплачена, достаточная для того, чтобы восстановить автомобиль до состояния, в котором автомобиль находился на момент ДТП, не улучшая его состояние.
 
    Представитель ООО «Южная транспортная компания» Иванов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду возражения в письменной форме, в которых указал, что исковые требования Авагяна В.К. не признает, истец не имеет правовых оснований требовать с ООО «ЮТК» возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за пределами страхового возмещения, поскольку такое возмещение не будет являться возмещением вреда по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а будет являться неосновательным обогащением истца, что недопустимо в силу ст. 1102 ГК РФ. Кроме этого, состав работ, изложенных в заключении эксперта от 05.02.2013г. №, не согласуется с материалами дела, и в частности определения перечня работ и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства. Так, из справки о ДТП от 20.08.2012 г., в которой перечислены повреждения транспортного истца, следует, что в результате ДТП имели место повреждения: передний бампер, две передних блок-фары, декоративная решетка, задний кузов, расширительный бачок, задняя часть кабины, скрытые деформации. В вышеуказанном заключении эксперта как деформированные и подлежащие замене указаны стекло лобовое трехслойное, зеркало правое наружное. Эти повреждения являются видимыми и не указаны в справке о ДТП. Просит в удовлетворении исковых требований Авагяна В.К. в полном объеме отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела установлено, что 20.08.2012г. на а/д Дон с участием водителей Авагяна В.К., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Авагян В.К. управлял автомобилем «Ниссан Атлас» г/н №, ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес Бенц» г/н №, ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 21061» г/н №, ФИО3 управлял автомобилем «Мерседес» г/н №, принадлежащим на праве собственности «Южная транспортная компания».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено         (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (доверенности).
 
    Из материалов дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ООО «Южная транспортная компания» - владельца транспортного средства «Мерседес» г/н №, которым управлял ФИО3, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела также установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу Авагяну В.К. в возмещение ущерба, причиненного ФИО3., 37 623 рубля в соответствии с актом о страховом случае №, экспертного заключения, составленного на основе данного акта, из которых стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 33 623 рубля.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что размер причиненного ему ущерба, определен неверно, подтверждены заключением судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> от 05.02.2013г. за №.
 
    Согласно этому заключению, автомобиль истца во время ДТП, имевшем место 06.08.2012г., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом износа составляет 98 788 рублей 12 копеек.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что указанная стоимость слишком завышена, суд находит не состоятельными.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда нет.
 
    Утверждение представителей ответчика о том, что эксперт необоснованно включил в калькуляцию стекло лобовое трехслойное, зеркало правое наружное, которые не указаны в числе поврежденных деталей в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергаются показаниями эксперта ФИО4, согласно которым, располагая фотографиями поврежденного автомобиля, актом его осмотра и материалами дела, и в частности экспертным заключением №, в котором находится калькуляция, составленная ООО <данные изъяты> в которую включены стекло лобовое трехслойное, зеркало заднего вида, он пришел к выводу об их повреждении.
 
    Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным истцу, и фактическим размером ущерба составляет 61 165 рублей 12 копеек.
 
    Поскольку в ДТП, имевшем место 20.08.2012г., было трое потерпевших, то Авагяну В.К. надлежало выплатить страховую сумму, не превышающую 53 333 рублей 33 копеек (160 000:3).
 
    Поэтому со страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» следует взыскать недоплаченную истцу Авагяну В.К. страховую сумму в размере 15 710 рублей 33 копейки (53 333,33-37 623), удовлетворив об этом частично его исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 45 454 рубля 79 копеек.
 
    Поэтому ее следует взыскать с ответчика ООО «Южная транспортная компания», удовлетворив об этом частично исковые требования истца Авагяна В.К.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поэтому в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 192 рубля 05 копеек, из которых 628 рублей 41 копейку с ОСАО «Ресо-Гарантия», 1563 рубля 64 копейки с ООО «Южная транспортная компания».
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поэтому в пользу истца следует взыскать на изготовление: копии экспертного заключения - 800 руб., доверенности на представителя 700 руб.; на оплату услуг представителя - 10 000 руб., всего 11 500 рублей, из которых 2 990 рублей с ОСАО «Ресо-Гарантия», 8 510 рублей с ООО «Южная транспортная компания», удовлетворив в этой части требования истца частично.
 
    Определяя компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд исходит из требований разумности и реально оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении и подачи искового заявления, подачи заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и самого представителя, а также того обстоятельства, что само дело не представляет особую сложность.
 
    Таким образом, в пользу истца Авагяна В.К. следует взыскать судебные расходы в размере 13 692 рубля 05 копеек (2192,05+11500), из которых 3 618 рублей 41 копейку (628,41+2990) с ОСАО «Ресо-Гарантия», 10 073 рубля 64 копейки (1563,64+8510) с ООО «Южная транспортная компания».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Иск Авагяна В.К. к ООО «Южная транспортная компания», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Авагяна В.К. с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 15 710 (пятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 33 копейки в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 3 618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 41 копейку - в возмещение судебных расходов, всего 19 328 (девятнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 74 копейки, с ООО «Южная транспортная компания» - 45 454 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 10 074 (десять тысяч семьдесят четыре) рубля 64 копейки - в возмещение судебных расходов, всего 55 529 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 43 копейки, в остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:      Иванова С.В.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2013 г.