Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-332-14
Дело № 2-332-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 19 марта 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
при секретаре Таловской С.Г., с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности,
ответчика Васильевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
12 декабря 2012 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице Нерюнгринского отделения №8155, выступая в качестве кредитора, заключило с заемщиком Васильевой А.А. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставило заемщику Васильевой А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 17,90 % годовых, а заемщик Васильева А.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Заемщик Васильева А.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, в нарушение условий договора уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с этим истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васильевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что вынужден требовать принудительного взыскания, поскольку в связи с несвоевременным гашением выданного кредита банк несет большие убытки. Телефонные и устные переговоры об ответственности заемщика не дали результатов.
На основании пункта 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Ответчиком Васильевой А.А. существенно нарушены обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден путем направления по почте ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование не было удовлетворено.
По состоянию на 10 января 2014 года задолженность ответчика Васильевой А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.
В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 12 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Васильевой А.А., и взыскать с ответчика Васильевой А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Селищева Е.Н. полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковом заявлении.
Ответчик Васильева А.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, а именно признала требования о расторжении с ней кредитного договора, заключенного 12 декабря 2012 года, и о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Также признала требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Последствия признания иска ответчиком в случае принятии его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Васильевой А.А. разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчика Васильевой А.А. о признании иска, которое приобщено к материалам дела.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика, признавшего исковые требования, считает возможным принять признание иска ответчиком Васильевой А.А. и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика Васильевой А.А.
Суд, принимая признание иска ответчиком Васильевой А.А., удовлетворяет исковые требования истца Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» полностью.
Таким образом, судом принимается решение о расторжении кредитного договора <данные изъяты>, заключенного 12 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Васильевой А.А. С ответчика Васильевой А.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 12 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевой А.А..
Взыскать с Васильевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда Н.В.Чеплакова
