Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2-3315/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца Шевченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордасова Александра Григорьевича к Аниканову Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мордасов А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 апреля 2018 г. Аниканов И.В. взял у него в долг 300 000 руб. до востребования. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. На неоднократные требования истца по возврату долга ответчик ответил отказом. В частности, направленное 15 марта 2021 г. требование о возврате долга в течение 10 дней с момента получения требования, оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Аниканова И.В. денежные средства в сумме 300 000 руб.

Представитель истца Шевченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Мордасов А.Г., ответчик Аниканов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 6 апреля 2018 г. Мордасов А.Г. передал Аниканову И.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. со сроком возврата по первому требованию.

В подтверждение договора займа и его условий Мордасовым А.Г. представлена расписка заемщика.

Истцом в адрес ответчика 15 марта 2021 г. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000 руб., однако, она оставлена без ответа.

До настоящего времени Аниканов И.В. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил в полном объеме.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного подписания расписки Аникановым И.В. не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Аниканове И.В.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Аникановым И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Мордасова А.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордасова Александра Григорьевича к Аниканову Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аниканова Игоря Вячеславовича в пользу Мордасова Александра Григорьевича сумму займа в размере 300 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка