Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3315/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 2-3315/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Осинниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Рвачеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что 11 декабря 2013 года возле дома № 9А по пр-ту Станке Димитрова г. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №..., под управлением Рвачева В.В., и автомобиля марки «FIAT ALBEA», государственный регистрационный №..., под управлением С., риски гражданской ответственности которых на момент ДТП были застрахованы в ОАО «СГ МСК» (02 ноября 2016 года ОАО «СГ МСК» реорганизовано в форме присоединения в ООО СК «ВТБ Страхование»). ДТП произошло по вине водителя Рвачева В.В. В результате указанного ДТП транспортному средству марки «FIAT ALBEA», государственный регистрационный №..., принадлежащему С., были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №... была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование») по договору обязательного страхования (страховой полис ССС №...), истец возместил С. ущерб, причиненный ответчиком в размере 53 483 руб. 00 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Рвачева В.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 53 483 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, в котором указано, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рвачев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду не сообщена.
Дело, с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 декабря 2013 года возле дома № 9А по пр-ту Станке Димитрова г. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №..., под управлением Рвачева В.В., и автомобиля марки «FIAT ALBEA», государственный регистрационный №..., под управлением С., риски гражданской ответственности которых на момент ДТП были застрахованы в ОАО «СГ МСК» (02 ноября 2016 года ОАО «СГ МСК» реорганизовано в форме присоединения в ООО СК «ВТБ Страхование»). ДТП произошло по вине водителя Рвачева В.В. В результате указанного ДТП транспортному средству марки «FIAT ALBEA», государственный регистрационный №..., принадлежащему С., были причинены механические повреждения.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 декабря 2013 года серии 32 ДП № 0065319 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №..., Рвачевым В.В. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» по страховому полису ССС №....
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года Рвачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие того, что Рвачев В.В. будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Статьей 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортное средство «FIAT ALBEA», государственный регистрационный №..., принадлежащее С., было застраховано по полису ВВВ №... ОАО «СГ МСК», собственник указанного автомобиля обратилась в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и ей было выплачено страховое возмещение в размере 53 483 руб. 00 коп., согласно расчета № 3645417 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 31 января 2014 года, что подтверждается платежным поручением №548 от 14 февраля 2014 года.
Кроме этого установлено, что 02 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «СГ МСК» в форме присоединения к юридическому лицу ООО СК «ВТБ Страхование».
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в акте осмотра транспортного средства № 145-45 от 22 января 2014 года, расчете № 3645417 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 31 января 2014 года, ответчик суду в ходе рассмотрения данного дела не представил.
На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ответчика выплатить ООО СК «ВТБ-Страхование» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом С. страховой выплаты в сумме 53 483 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 137256 от 15 июня 2017 года истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 804 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО СК «ВТБ Страхование» к Рвачеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Рвачева В.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 53 483 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 (одна тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Позинская
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
