Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: 2-3315/2013
Дело № 2-3315/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Март» к Свиридовой Марине Леонидовне о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Март» (далее КПК «Март») обратился в суд с иском к Свиридовой(ранее Курочкиной) М.Л. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указали, что 26.04.2004г. между Курочкиной М.Л. и КПК «Март» был заключен договор займа № 390, по которому Курочкина М.Л. получил заем в размере 299110 руб. Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму займа и проценты из расчета 25% годовых. Договором было предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в день от величины задолженности. Решением суда от ДАТА с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга, проценты за период с ДАТА по ДАТА, пеня за период с ДАТА по ДАТА.
Просит взыскать с ответчика сумму процентов из расчета 25% годовых на сумму займа 299110 руб. 00 коп. в размере 649232 руб. 60 коп. за период с ДАТА по ДАТА года, взыскание производить с ДАТА по день исполнения решения суда, а также взыскать пеню в размере 0,1 % в день на сумму займа 299110 рублей в размере 947878 руб. 59 коп. за период с ДАТА по 20.09.2013г., взыскание пени производить с ДАТА по день исполнения решения суда.
Определением суда от ДАТА производство по делу по иску к Свиридовой Марине Леонидовне в части взыскания пени в размере 0,1 % в день на сумму займа 299110 рублей в размере 620055 руб. 03 коп. за период с 15.01.2005г. по 19.09.2010г., пени в размере 0,1 % в день на сумму займа 299110 рублей 00 коп. в размере 327824 р. 56 коп. за период с 20.09.2010г. по 20.09.2013г., пени на сумму займа с 21.09.2013г. по день исполнения решения суда прекращено.
В судебном заседании представитель истца Черных Е.В. исковые требования в части взыскания процентов из расчета 25% годовых на сумму займа 299110 руб. 00 коп. в размере 424695 руб. 23 коп. за период с ДАТА по ДАТА года, в размере 224537 руб. 37 коп. за период с ДАТА по ДАТА года, взыскании процентов по день исполнения решения суда поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что с момента вынесения решения суда ответчик выплаты не производил, до настоящего времени договор не расторгнут.
Ответчик Свиридова(ранее Курочкина)М.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. НОМЕР Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает заинтересованное лицо Гаврилов А.С. извещенным должным образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между кредитным потребительским кооперативом граждан «Март» и Курочкиной М.Л. был заключен письменный договор займа № 390, в соответствии с которым КПК «Март» принял на себя обязательство передать Курочкиной М.Л. в заем денежные средства в размере 299110 рублей на индивидуальную предпринимательскую деятельность, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимся целевым компенсационным взносом в срок и на условиях, предусмотренных договором.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Миасского городского суда от ДАТА с ответчика в пользу истца взысканы по договору займа НОМЕР от ДАТА сумма долга в размере 299110 рублей, сумма процентов в размере 53880 рублей 77 копеек с ДАТА по ДАТА года, пеню в размере 51446 рублей 92 коп. за период с ДАТА по ДАТА года, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (одну тысячу) рублей.
ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Курочкиной М.Л..
Ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что до настоящего времени договор займа НОМЕР от ДАТА между сторонами не расторгнут. Согласно справки судебного пристава от ДАТА денежные средства в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца не перечислялись.
Согласно со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части
В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заём с уплатой целевого компенсационного взноса в размере 25 % годовых от суммы займа за весь срок использования денежных средств.
Свиридова М.Л. свои обязательства по договору не исполнила, долг истицу не вернула.
Исходя из положений договора и положений ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты по договору подлежат взысканию за весть период пользования заемными денежными средствами, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о их взыскании на будущее время по день фактического возврата долга из расчета 25% годовых на сумму долга 299110 руб. 00 коп. с ДАТА года.
По состоянию на ДАТА задолженность Свиридовой М.Л. по процентам по договору займа составляет 649232,6 руб. (л.д.4,5). Сумма задолженности рассчитана истцом из расчета: 299110,00 х 25%:365 дней х 3169дней (с ДАТА по ДАТА года) = 649232,6 руб. Расчет задолженности ответчиком Свиридовой М.Л. не оспаривался, проверен судом.
Поскольку по настоящее время долг по договору займа ответчиком не оплачен, суд считает, что имеются основания для взыскания с Свиридовой М.Л. в пользу КПК «Март» процентов за период с 15.01.2005г. по день фактического возврата долга.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9692,32 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Свиридовой(ранее Курочкиной) Марины Леонидовны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «МАРТ» по договору займа НОМЕР от ДАТА сумму процентов договору за период времени с ДАТА по ДАТА в размере 649232 (шестьсот сорок девять тысяч двести тридцать два) руб. 60 копеек, проценты из расчета 25% годовых на сумму долга 299110 (двести девяносто девять тысяч сто десять)руб. 00 коп. с ДАТА по день фактического возврата долга.
Взыскать с Свиридовой Марины Леонидовны госпошлину в доход местного бюджета в размере 9692 (девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 32 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
