Решение от 15 мая 2014 года №2-3315/14

Дело № 2-3315/14
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь 15 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    ФедороваО.А.
 
    при секретаре
 
    РумянцевойА.В.
 
    с участием
 
    заявителя
 
    ГайдашоваО.А.
 
    представителя заинтересованного лица
 
    МироновойА.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайдашова О. АнатО.ча об оспаривании бездействия администрации Ленинского района города Ставрополя,
 
установил:
 
    Гайдашов О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Ленинского района г.Ставрополя по необращению в суд с иском о возложении на Тищенко Л. И. обязанности демонтировать незаконно установленный капитальный забор и металлические ворота по "красной линии" <адрес обезличен>, а также обязать администрацию Ленинского района г. Ставрополя обратиться в суд с иском о возложении на Тищенко Л. И. обязанности демонтировать незаконно установленный капитальный забор и металлические ворота по "красной линии" <адрес обезличен>.
 
    В обоснование своего заявления Гайдашов О.А. указал, что он проживает по <адрес обезличен>, являясь при этом собственником жилого дома по <адрес обезличен>. Собственницей <адрес обезличен>-а по <адрес обезличен> является Тищенко Л.И. По всей "красной линии" <адрес обезличен> Тищенко Л.И. выдвинула свой забор на 1 метр, установив кирпичный и металлический забор (с металлическими воротами), хотя земля является муниципальной собственностью, и разрешения Тищенко Л.И. на это не получала. Поскольку её дом угловой и угол земельного участка скошен, перенос забора за 1 метр нарушил видимость при въезде с <адрес обезличен>ёва на <адрес обезличен>, что затруднило нормальный подъезд к дому по <адрес обезличен>, чем нарушены права граждан, так как из-за этого часто происходят ДТП. Внутри земельного участка - за забором Тищенко Л.И. остался знак ГИБДДД "Проезд запрещён", который водителям не виден. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя <дата обезличена> проведена проверка земельного участка по <адрес обезличен>, в ходе которой установлено, что на территории указанного земельного участка расположен капитальный забор за границами земельного участка Тищенко Л.И. Администрацией Ленинского района города Ставрополя <дата обезличена> было направлено предписание Тищенко Л.И. об устранении нарушений земельного законодательства, однако, оно не было устранено. При проведении повторной проверки специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя <дата обезличена> установлено, что для определения достоверности установленных точек координат земельного участка по <адрес обезличен> его фактически имеющимся границам, необходимо провести геодезическую экспертизу. В соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от <дата обезличена> № 584, на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, приведении в первоначальное состояние границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя. Предписание администрация Ленинского района города Ставрополя в указанный срок Тищенко Л.И. не исполнено, но администрация Ленинского района г.Ставрополя в суд не обращается. Администрация города в письме от <дата обезличена> ссылается на то, что средства на проведение геодезической экспертизы для установления законны границ земельного участка Тищенко Л.И. бюджетом города не предусмотрены. Однако, в данном случае расходы по проведению такой экспертизы суд вправе возложить на Управление Судебного Департамента Верховного Суда РФ при Ставропольском крае.
 
    В судебном заседании ГайдашовО.А. заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель администрации Ленинского района города Ставрополя Миронова А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила суду, что администрация не бездействовала, с их стороны предпринимались все действия, проводились проверки, велась переписка. На основании вышеизложенного просила суд отказать в заявлении.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения заявления Гайдашова О.А. не имеется по следующим основаниям.
 
    Данное заявление подлежит и рассматривается судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Обращаясь с вышеуказанным заявлением, Гайдашов О.А. не учел, что обращение в суд является не обязанностью лиц, а реализацией субъективного права. Понуждая администрацию Ленинского района г.Ставрополя обратиться в суд с иском о возложении на Тищенко Л.И. обязанности демонтировать незаконно установленный забор, заявитель, подобным образом, просит возложить обязанность на муниципальное образование воспользоваться своим правом, поскольку, не реализовывая это право, муниципальное образование бездействует по вопросу о сносе самовольной постройки.
 
    Согласно статье 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
 
    В соответствии с п.20 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление контроля за использованием земель относится к вопросам местного значения поселения.
 
    От имени муниципальных образований могут выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).
 
    Гайдашов О.А. в обоснование своего заявления ссылается на то, что в связи с незаконным переносом забора нарушилась видимость при въезде с <адрес обезличен> на <адрес обезличен>, что затрудняет нормальный подъезд к дому по <адрес обезличен>, чем нарушаются права граждан, так как из-за этого часто происходят ДТП. Кроме того затрудняется движение по улице для крупногабаритного транспорта, из-за чего его автомобиль, припаркованный на улице, получает повреждения.
 
    Заявитель также ссылается на п.3.5.3 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного Постановлением главы г. Ставрополя от <дата обезличена> N 584, в соответствии с которым администрация уполномочена на обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя.
 
    При этом необходимо учитывать, что в силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
 
    Обращение в суд является правом администрации Ленинского района г. Ставрополя, однако такое же право принадлежит и самому заявителю.
 
    В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Администрация муниципального образования может воспользоваться своим правом на обращение в суд с иском, а может и воздержаться в реализации данного права, при этом государство не правомочно обязать к обращению за защитой права, поскольку нарушается выводимый из Конституции Российской Федерации и конкретизированный в Гражданском кодексе РФ запрет вмешательства государства в сферу частных отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Следовательно, право обеспеченное защитой закона не может быть расценено как бездействие.
 
    Заслуживают внимание доводы представителя администрации Ленинского района г. Ставрополя о том, что в отношении Тищенко Л.И. длительное время проводятся мероприятия по муниципальному земельному контролю.
 
    Так, согласно ответу заместителя главы администрации г. Ставрополя от <дата обезличена>, данному на обращение Гайдашова О.А., в ходе проведенной проверки <дата обезличена> установлено, что на земельном участке по <адрес обезличен> капитальный забор, расположенный в западной части участка, установлен за границами земельного участка на 1 метр. В адрес Тищенко Л.И. направлено предписание с требованием устранить нарушения земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок.
 
    Из ответа главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> усматривается, что при проведении повторной проверки <дата обезличена> установлено, что для определения достоверности установленных точек координат земельного участка по <адрес обезличен> его фактически имеющимся границам, необходимо провести геодезическую экспертизу. С целью установления нарушений земельного законодательства администрацией направлено обращение в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.
 
    Также администрацией Ленинского района г. Ставрополя направлено письмо в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с просьбой направить материалы проведенного земельного контроля в Управление для дальнейшего возбуждения дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, что следует из ответа главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контроль со стороны администрации Ленинского района города Ставрополя осуществляется, а потому нет оснований и для признания незаконным бездействия этого муниципального образования по земельному контролю.
 
    Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.249 ГПК РФ, в соответствии с которыми обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию незаконности действий (бездействия) органа.
 
    Признание незаконными бездействия администрации Ленинского района г. Ставрополя возможно лишь в случае установления судом, при условии предоставления заявителем допустимых и относимых доказательств, реального нарушения прав.
 
    Однако доказательств того, что в рамках рассматриваемого вопроса в результате оспариваемого бездействия администрации Ленинского района г.Ставрополя фактически нарушены права, созданы препятствия к их осуществлению либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или заявитель незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения заявления Гайдашова О.А. отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Гайдашова О.А. о признании незаконным бездействия администрации Ленинского района г. Ставрополя по необращению в суд с иском о возложении на Тищенко Л. И. обязанности демонтировать незаконно установленный капитальный забор и металлические ворота по "красной линии" <адрес обезличен> и обязании администрации Ленинского района г.Ставрополя обратиться в суд с иском о возложении на Тищенко Л. И. обязанности демонтировать незаконно установленный капитальный забор и металлические ворота по "красной линии" <адрес обезличен>, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    - ¬
 
    Место для подписи
 
    L -