Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-3315/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2013 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,
при секретаре Кутеповой З.В.
рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело № 2-3315/13 по заявлению ТВА об оспаривании действий органов государственной власти, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
ТВА обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти указав, что дата он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка *** кв.м., занимаемого частью принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: адрес. дата ему было отказано в предоставлении участка со ссылкой на п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ». Полагает, что приобрел строение до дата, имеется решение Промышленного районного суда от дата о признании права собственности за ним на реконструированную часть жилого дома. Однако договор купли-продажи части дома был заключен дата. Полагает, что Министерство неверно истолковало нормы указанного закона. Факт приобретения дома подтверждается договором. Просил признать незаконным отказ в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 180 кв.м., занимаемого частью принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: адрес. Обязать ответчика принять соответствующий акт о предоставлении указанного участка.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ТЮО поддержала заявление, пояснила, что ТВА приобрел часть жилого дома с часть земельного участка в дата, имеется договор купли-продажи. Затем сосед ЛГВ обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированную часть, произведен выдел доли Ломашева в натуре, прекращено право общей долевой собственности. Указанным решением Т доля не выделена, он с исковыми требованиями не обращался. В настоящее время свидетельства о праве собственности на часть дома у него не имеется, поскольку Управление Росреестра отказало в регистрации права, ссылаясь на прекращение права общей долевой собственности. Полагала представленные документы достаточными. Возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности КЕА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ТВА, поскольку право общей долевой собственности на часть жилого дома прекращено решением Промышленного районного суда г.Самары, иных документов подтверждающих право собственности на выделенную часть реконструированного дома у Т не имеется. Полагала, что оп.4 ст.3 Вводного закона не может быть применим, поскольку на момент заключения сделки она была оформлена надлежащим образом, ст.36 Земельного кодекса также не может быть применима, поскольку у заявителя нет права на объект недвижимости часть реконструированного жилого дома. Оставила вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и поданного заявления следует, что заявление ТВА подано в рамках главы 25 ГПК РФ.
Заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению, в связи с чем, возврат искового заявления невозможен.
В соответствии со статьями 245, 246 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «»О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судом установлено, что дата Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес заявителя отказ в предоставлении земельного участка, площадью *** кв.м., находящегося по адресу адрес, в связи с тем, что испрашивается участок в соответствии со ст.36 ЗК РФ, однако у заявителя отсутствует право на часть жилого дома на испрашиваемом участке.
Таким образом, Министерство считает, что у заявителя отсутствует субъективное право на передачу ему в собственность земельного участка, в связи с чем, суд считает, что имеется спор о праве на указанный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-224, ст. 263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ТВА об оспаривании действий органов государственной власти, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Самарской области, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ТВА его право разрешить спор в порядке искового производства в суде по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья Е.В.Якушева
