Решение от 14 января 2014 года №2-33/14

Р ЕШ Е Н И Е Дело № 2-33/14
 
    ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.,
 
    с участием истца Кузиной Н.В.,
 
    ответчика Меркулова А.А.,
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Н.В. к Меркулову А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снятия с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузина Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на жилое помещение № на семью из четырех человек, на право занятия жилого помещения размером 21,2 кв.м. жилой площади, состоящей из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кузиной Н.В. и ММУ «Жилкомхоз», был заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Кузина Н.В., Меркулов А.А., сын-ФИО9 дочь- ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из вышеуказанного помещения, местом его фактического проживания является: <адрес>. Ответчик создал новую семью, у него имеется дочь. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчиком не предпринимались ни какие меры по реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истцом препятствия, для проживания ответчиком по месту его регистрации, не чинились. По решению суда, ответчик возместил расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Меркулов А.А. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, просила признать Меркулова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать ТП № 3 УФМС России по Брянской области в <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Кузина Н.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать Меркулова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ТП № 3 УФМС России по Брянской области в <адрес> снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании ответчик Меркулов А.А. исковые требования истца не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ был произведен родственный обмен, в результате которого родители Кузиной Н.В. вселились в предоставленную ему комнату, а он с истцом и детьми вселился в однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, что подтверждено обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, где они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак с истцом был расторгнут. Между ними сложились неприязненные отношения, он выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Препятствий к проживанию в спорной квартире никто не чинил, он добровольно покинул жилплощадь, его вещей в доме не имеется. Другого жилья он не имеет. Задолженность по оплате жилья и коммунальных расходов оплачивает по мере образования задолженности и принудительного взыскания. Все обязательства по договору социального найма жилого помещения, он выполнил. Просил суд в иске отказать.
 
        Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица к участию в деле была привлечена администрация г.Сельцо Брянской области.    
 
    До судебного заседания от представителя 3-го лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
 
        В судебное заседание представитель 3-го лица УФМС РФ по Брянской области в г. Сельцо не явился, о рассмотрении дела был извещен в надлежащем порядке, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
 
        Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
        Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый     имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).
 
        Судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, на семью, состоящую из четырех человек, было выделено жилое помещение размером 21,2 кв.м. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда г.Сельцо.
 
    Из справки ООО «Жилкомзоз» г. Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кузина Н.В., Меркулов А.А., ФИО11 ФИО12
 
        Согласно копии паспорта ФИО2, он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно оплату жилья и коммунальных услуг не производит, регистрация по указанному адресу ему необходима только для реализации своих социально-бытовых нужд. Препятствий к проживанию в спорной квартире ему никто не чинил, он добровольно покинул жилплощадь, его вещей в доме не имеется.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск Кузиной Н.В. к Меркулову А.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежит удовлетворению.
 
    К такому выводу суд пришел на основании того, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, выданной на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем которой является Кузина Н.В., зарегистрированная и постоянно проживающая в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с членами своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и отказался от добровольного выполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования им. Кроме того, судом установлено, что выезд Меркулова А.А. носит постоянных характер, в настоящее время он проживает в <адрес> Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что Кузина Н.В. препятствовала Меркулову А.А. в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.
 
    Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие Меркулова А.А. в спорной квартире не является временным. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Факт добровольного выезда Меркулова А.А. из жилого помещения в другое место жительства, судом установлен и не оспаривается сторонами, что дает основание делать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им, в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.
 
        В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кузиной Н.В. требований, признании Меркулова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 200 рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кузиной Н.В. к Меркулову А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снятия с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Меркулова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
        Снять Меркулова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Меркулова А.А. в пользу Кузиной Н.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
 
        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.
 
    Судья Сельцовского
 
    городского суда И.Е. Свердлов