Решение от 01 августа 2013 года №2-3313/2013

    Дело № 2-3313/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01.08.2013 года                                     город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Комарова И.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Вязовой Д.А..,
 
    с участием
 
    истца Канаева В.Д.,
 
    представителя третьего лица Богородского А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева В.Д. к администрации Красноярского муниципального образования, третье лицо муниципальное автономное учреждение Красноярского муниципального образования «Красноярское» о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, указав, что распоряжением и.о. главы администрации Красноярского МО от * года он был назначен с * года на должность директора муниципального автономного учреждения «Красноярское» с окладом в * рублей, где проработал по * года и уволился по собственному желанию. Трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата за все время работы ему не выплачивалась, и истец просит взыскать с администрации МО «Красноярское» * рублей заработную плату с учетом премиальных.
 
    Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до * рублей согласно справке муниципального автономного учреждения Красноярского муниципального образования «Красноярское» (далее по тексту МАУ «Красноярское»).
 
    На замену ответчика администрации Красноярского МО на МАУ «Красноярское» не согласился (л.д.*), поскольку считает, что его принимал на работу глава администрации Красноярского МО и заработную плату должна платить администрация Красноярского МО. Кроме того, МАУ «Красноярское» имеет долги, счет арестован, и реальное исполнение решения будет затруднено.
 
    Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в возражениях указывает, что Канаев В.Д. принимался на работу в МАУ «Красноярское», являющееся юридическим лицом, должность директора МАУ «Красноярское» включена к штатное расписание учреждения, заработная плата всем сотрудникам МАУ «Красноярское» выплачивает учреждение, и администрация Красноярского МО не имеет задолженности перед Канаевым В.Д.
 
    Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица МАУ «Красноярское», представитель которого в судебном заседании пояснил, что Канаев В.Д. работал в качестве директора учреждения с * года по * года, и на момент увольнения ему не было выплачено * рублей. Данная сумма рассчитана с учетом оклада Канаева В.Д. в * рублей и полученных им * рублей в подотчет. Предусмотренные штатным расписанием премиальные в размере 75% были отменены по устному распоряжению главы администрации Красноярского МО. С учетом премиальных задолженность перед Канаевым В.Д. составляет * рублей.
 
    Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ст.67ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что МАУ «Красноярское» ОГРН *, ИНН *, зарегистрировано * года согласно выписке из ЕГРЮЛ от * года (л.д.*) является действующим юридическим лицом.
 
    Согласно п.1.1 Устава МАУ «Красноярское» является некоммерческой организацией и действует в соответствии с настоящим Уставом, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №174-ФЗ от 03 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях» (л.д.*).
 
    Пунктом 4.3.1. Устава предусмотрено, что руководителем учреждения является директор, назначаемый учредителем (л.д.*).
 
    В соответствии с ч.5 п.2 ст.120 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
 
    Распоряжением и.о. главы администрации Красноярского МО №5* от * года Тюточкина Г.Н. Канаев В.Д. принят на должность директора МАУ «Красноярское» с *ода с окладом в * рублей. В судебном заседании установлено, что в дате распоряжения имеется техническая опечатка, и правильная дата выхода распоряжения №* является * года (л.д.*).
 
    Согласно штатному расписанию МАУ «Красноярское» должность директора включена в штат учреждения с окладом в * рублей и премией в 75% (л.д.*).
 
    Трудовой договор с Канаевым В.Д. не заключался, но с * года по * года истец выполнял трудовые обязанности директора МАУ «Красноярское».
 
    Определением судьи от * года (л.д.*) бремя доказывания наличия трудовых отношений с ответчиком возложено на Канаева В.Д. Судом неоднократно разъяснялось право истца на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – МАУ «Красноярское», но истец категорически отказался и не дал согласие на замену ответчика (л.д.*)
 
    Доводы истца о наличии трудовых отношений с администрацией Красноярского МО являются ошибочными, поскольку распоряжение №* от * года о приеме на работу Канаева В.Д. в должности директора МАУ «Красноярское» вынесено в порядке реализации полномочий учредителя МАУ «Красноярское» и порождает правоотношения между Канаевым В.Д. и МАУ «Красноярское».
 
    В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску; предъявление иска к ненадлежащему ответчику является безусловным основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, исковые требования Канаева В.Д. к администрации Красноярского МО не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Канаеву В.Д. к администрации муниципального образования «Красноярская» о взыскании заработной платы отказать.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья     И.Е. Комаров