Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-3313/14
Дело № 2- 3313/14
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Тымчишиной Н.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Тымчишиной Н.П. (далее - Ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***» г.н. ***, принадлежащий на праве собственности ОАО «***» под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине Тымчишиной Н.П., которая управляла автомобилем «***», г.р.н. ***, нарушила ПДД РФ. Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия и актами осмотра транспортного средства. Имущество ОАО «***», автомобиль «***» застрахован в ООО «***» по полису АВТОКАСКО. Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. Стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика согласно оценке повреждений автомобиля «***» гос. рег. знак *** составляет *** – *** стоимость годных остатков – *** лимит ответственности по полису ОСАГО = ***. Просит взыскать с Тымчишиной Н.П. в возмещение выплаченной суммы по договору страхования владельца поврежденного автомобиля «***» ***, расходы по госпошлине в сумме ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании *** ответчику предоставлена возможность подготовить и направить в суд доказательства, подтверждающие стоимость ремонта.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вред в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***» г.н. ***, принадлежащий на праве собственности ОАО «***» под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине Тымчишиной Н.П., которая управляла автомобилем «***», г.р.н. *** и нарушила Правила дорожного движения РФ. Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия и актами осмотра транспортного средства.
Имущество ОАО «***» застраховано в ООО «***», которым в счет оплаты за ремонт поврежденного автомобиля «***» перечислено *** во исполнение указанного договора, заключенного по полису АВТОКАСКО по риску Ущерб + Хищение, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
При обращении в суд с иском к Тымчишиной Н.П., истец указывает и подтверждает документально, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика складывается из расчета: *** убыток страховой компании – *** стоимость годных остатков – *** лимит ответственности страховой компании виновника в ДТП по полису ОСАГО ЗАО «***». Размер ущерба *** обоснован, данная сумма принята судом при расчете.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ***
Вина Тымчишиной Н.П. в совершении ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «***» г.н. ***, подтверждена справкой о ДТП от *** определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** актом осмотра транспортного средства от ***.
Автомобиль «***» г.н. *** ОАО «***» была застрахован в ООО «***», по полису АвтоКаско №*** от ***
Факт технического повреждения автомобиля «***» г.н. *** зафиксирован на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ***
Истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу ОАО «***» в сумме ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено, судом не добыто.
Возражения по иску, представленные в судебном заседании ***, представленные представителем ответчика суд находит необоснованными. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД указываются общие повреждения и видимые на момент осмотра. Более подробно повреждения устанавливаются при дополнительном осмотре для определения размера восстановительного ремонта. Необоснованны доводы о двойном включении в стоимость деталей. Так не учтено, что в результате ДТП повреждено боковое стекло и «форточка» и в данном случае в отчете указаны разные детали. Не имеется сведений об определении стоимости восстановительного ремонта с привязкой к долларовому эквиваленту.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта и годных остатков. Для предоставления такого доказательства рассмотрение дела по существу *** было отложено.
Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования Истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тымчишиной Н.П. в пользу ООО «***» причиненный ущерб в сумме ***, расходы по госпошлине в сумме 5 ***, а всего взыскать ***.
Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.
*******
