Решение от 18 июля 2014 года №2-3312/2014

    Дело№2-3312/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года г.Оренбург
 
    Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,
 
    при секретаре Забродыкиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксеноховой Р.П. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Ксенодохова Р.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лихолетова В.Г. и ее автомобилем <данные изъяты> В результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Лихолетова В.Г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
 
    Истец, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Мироненко Д.А., Ксенлдохов В.И., Лихолетов В.Г., ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования, снизив сумму страховой выплаты до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции не поддержала, остальные требования поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
 
    В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно статье 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу /оценку/ в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лаура <данные изъяты> под управлением Лихолетова В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ксенодохова В.И.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП. Виновным в ДТП признан Лихолетов В.Г., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя Лихолетова В.Г. и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия между собственником автомобиля <данные изъяты> и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №
 
    В период действия договора обязательного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету, составленному экспертом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате истцу было отказано.
 
    Суд принимает в качестве доказательства отчет эксперта <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик своих возражений по данному отчету не представил.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу страхового возмещения в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, так денежные средства в полном объеме ему уже перечислены.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.
 
    В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, последствия, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые потребитель испытывала в связи с нарушением её прав, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, объяснив, что испытывал нравственные страдания, из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отказом в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд.
 
    Так, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера нарушений прав потребителей и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывала истец в связи с нарушением его прав, как потребителя, вследствие чего понес нравственные страдания, а также, безразличное отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> рублей, представив договор и квитанции.
 
    Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, понесенный истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ксеноховой Р.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ксеноховой Р.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ксеноховой Р.П. - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 23 июля 2014 года.
 
    Судья Е.В. Лабузова