Решение Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года №2-331/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 2-331/2020
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Лунин В.Е. привлечён к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
18.05.2020 в 18:55 около <адрес> Лунин В.Е., управляя автомобилем1, при повороте налево или развороте нарушил требования дорожной разметки 1.3, в результате чего произошло столкновение с автомобилем2, под управлением ФИО2, и оба т/с получили механические повреждения.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076190003960128 от 19.05.2020 было обжаловано Лунином В.Е. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе защитник Тутунин А.В. выражает несогласие с решением суда; настаивает на своей невиновности; считает, что суд необоснованно и немотивировано пришёл к выводу о доказанности его вины на основании объяснений ФИО2, локализации повреждений; обращает внимание на наличие двух мест столкновения на схеме, указанных со слов участников ДТП; опровергает суждения суда о противоречивости его показаний; заявляет о нарушении ФИО2 требований ПДД; просит постановление ГИБДД и решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лунин В.Е. и защитник Тутунин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Согласно постановлению N 18810076190003960128 от 19.05.2020 Лунин В.Е. признан виновным в нарушении требований дорожной разметки 1.3, однако судом первой инстанции данное обстоятельство не проверялось. Судом в решении указано на нарушение Луниным В.Е. п.1.3 ПДД РФ, виновным в нарушении которого по данному делу он не признавался. Таким образом, судом не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Опре-делении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно кото-рых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пере-смотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обсто-ятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связа-но с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
Доводы жалобы защитника Тутунина А.В. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, за исключением доводов о нарушении потерпевшей ФИО2 каких-либо требований ПДД РФ. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Лунина Владимира Евгеньевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка