Решение Ярославского областного суда от 01 июля 2019 года №2-331/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 2-331/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э. на решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал",
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э. от 04 марта 2019 года Государственное предприятие Ярославской области (ГП ЯО) "Северный водоканал" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 08 мая 2019 года данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области принесена жалоба государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э.
Доводы жалобы сводятся к неверной оценке обстоятельств дела, допущенным процессуальным нарушениям, послужившим основанием к прекращению производства по делу.
В судебном заседании представитель административного органа Иванова Е.М. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб (протестов) на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьей первой инстанции дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу взятия проб лабораторных исследований, экспертному заключению, сделан обоснованный вывод о невозможности принять указанные документы как достоверные доказательства по делу.
В частности, из видеозаписи, являющейся приложением к протоколу взятия проб, невозможно установить личность лиц, осуществлявших данное процессуальное действие.
Также следует согласиться с тем фактом, что должностным лицом в протоколе и постановлении не установлена надлежащим образом объективная сторона правонарушения ГП ЯО "Северный водоканал", выразившееся в порче земли с указанием времени совершения правонарушения.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Большаковой А.Э. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка