Решение от 09 июня 2014 года №2-331/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    9 июня 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
 
    при секретаре Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-331/2014 г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения Липецкого отделения №8593 к Ишкову ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ишкову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что предоставило ответчику доверительный кредит по договору от 15.12.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. под 15,3% годовых на 60 месяцев. По условиям договора Ишков В.Н. обязан ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашать кредит и проценты за пользование им. Однако, с 15.02.2013 г. заемщик стал нарушать условия кредитного договора, а именно, допускать просрочку в оплате, последствием чего явилось начисление банком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. С 15.10.2013 г. Ишков В.Н. прекратил возвращение кредита. Поскольку он не выполнил требование, направлявшееся банком 14.03.2014 г., о погашении просроченной задолженности и неустойки в срок до 10.04.2014 г., банк просит досрочно взыскать с него указанную выше сумму.
 
    В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, а также ответчик не явились.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, ����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ишковым В.Н. заключен кредитный договор от 15.12.2011 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит.
 
    Испрашиваемая ответчиком сумма – <данные изъяты> руб. зачислена ему истцом в тот же день на счет по вкладу.
 
    Как следует из копии лицевого счета, до октября 2013 г. обязательства заемщика погашались путем ежемесячного списания банком денежных сумм с его счета по вкладу. До этого он также допускал нарушение графика внесения платежей – 15 число каждого месяца. С 15.10.2013 г. начисленные суммы ежемесячно выносятся на счета просрочки. Кроме того, на просроченные проценты и просроченный основной долг начислялась предусмотренная п.3.3 кредитного договора неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, вплоть до 11.04.2014 г.
 
    Всего задолженность Ишкова В.Н. по договору складывается из основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.+просроченных процентов –<данные изъяты> руб.+неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. и просроченным процентам – <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.
 
    В п. 4.2.3 договора стороны установили, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств.
 
    Со всеми перечисленными условиями кредитного договора ответчик Ишков В.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре и приложениях к нему.
 
    По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчика имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Он по своему усмотрению осуществлял принадлежащие ему гражданские права.
 
    14.03.2014 г. Ишкову В.Н. по указанному им месту регистрации направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок до 10 апреля 2014 г.
 
    Поскольку от погашения задолженности ответчик уклонился, истец совершенно обоснованно требует ее досрочного взыскания в судебном порядке.
 
    Расчет задолженности, представленный банком, Ишковым В.Н. не опровергнут.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска – <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 811 ч.2 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ишкову ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Ишкова ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья: