Решение от 11 июня 2014 года №2-331/2014г.

                                                                                                                                                                                                          Д. №2-331/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
          11 июня 2014 года                                                                                  с. Новоселицкое
 
               Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Хачировой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,
 
    с участием: истца Войтенко З.Г.,
 
             представителя истца Войтенко З.Г. - адвоката Исаковой Т.Ш., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
            представителя ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» Колесников В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
             помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Гриднева М.М.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Войтенко З.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Войтенко З.Г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
 
             В обоснование исковых требований указано:
 
              С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ». ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» неоднократно переименовывалось, что отражено в записях её трудовой книжки. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» (правопреемник ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ») заключило с ней трудовой договор, в котором указано, что дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п. 1.2. трудового договора Войтенко З.Г. была обязана выполнять обязанности по должности (профессии) <данные изъяты> в обособленном структурном подразделении - администрация.
 
    С 1996 года её рабочее место работодатель установил в приемной главного врача. После прихода в 2010 году нового руководителя - главного врача ФИО4 она стала неугодным работником, а по каким причинам не знает. С первого дня работы ФИО4 стала высказывать личное недовольство в отношении неё, например на то, что она по окончании своего рабочего времени ушла домой. Главный врач стала искать различные поводы для её увольнения, ею были изданы незаконные приказы о переводе её на должность <данные изъяты> на 0,75 ставки, который был впоследствии отменен по протесту прокурора, затем в период её временной нетрудоспособности приняла на работу другого работника, не допускала её к рабочему месту после выхода с больничного, вызывала наряд милиции для того, чтобы Войтенко З.Г. выгнали с рабочего места.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут трудовой договор в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Войтенко З.Г. была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с работодателя в её пользу был взыскан заработок за время вынужденного прогула, компенсирован моральный вред.
 
    После восстановления Войтенко З.Г. на работе работодатель сменил рабочее место с приемной главного врача на методический кабинет. До её увольнения была принята девушка на должность <данные изъяты> переименованной на <данные изъяты> 0,75 ставки. Чтобы не усугублять отношения с руководителем она не стала высказывать свое недовольство сменой рабочего места. Однако попытки её увольнения со стороны главного врача вновь возобновились, но уже по новым основаниям, в связи сокращением её должности. ДД.ММ.ГГГГ Войтенко З.Г. ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора. Она вновь обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края мой иск был удовлетворен частично. Действия МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» по сокращению её с должности <данные изъяты> были признаны незаконными. Она была восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. С работодателя в пользу Войтенко З.Г. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред в сумме 5000 рублей.
 
    После восстановления на работе работодателем с ней было подписано соглашение о внесении изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № датированное ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно соглашения её должность стала называться <данные изъяты>, определено место работы: организационно-методический кабинет. В соглашении были внесены изменения в части продолжительности отпуска, условий труда на работе, размера должностного оклада.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Войтенко З.Г. вновь была уволена с работы, но уже по другим основаниям. Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.
 
    Объективных оснований для её увольнения не было. Считает, что это третья попытка уволить её как неугодного работника.
 
    Свои должностные функции она выполняла в полном объеме и добросовестно, нареканий, выговоров в её адрес не поступало.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГБУЗ «Новоселицкая ЦРБ» Колесников В.В. ознакомил её с уведомлением «Об изменении существенного условия договора». Согласно текста данного уведомления, в соответствии со ст. 73 ТК РФ по причинам связанным с изменением в организационных условий труда, Войтенко З.Г. уведомили о том, что спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением её должность будет переименована в должность <данные изъяты>. Необходимостью перепрофилирования должности якобы является ФЗ РФ от 05.04.2014г. №44 - ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае её отказа от продолжения работы в новых условиях она будет уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных трудового договора). При невозможности работы в новых условиях ей будет предложена вакантная должность, имеющаяся у Работодателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» ФИО6, Войтенко З.Г. был вручен перечень вакантных должностей в ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ссылаясь на нормы ч.3 ст. 81 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ ей было предложено:
 
    - делопроизводитель 0,25 ставки административно-хозяйственной части с окладом 1120,25 рублей;
 
    разнорабочая на 1.0 ставки пищеблок с окладом 3931 рублей;
 
    кухонная рабочая на 0.5 ставки пищеблок с окладом 1965.50 рублей;
 
    подсобный рабочий на 0.5 ставки пищеблок с окладом 1965.50 рублей;
 
              Бухгалтерия
 
    бухгалтер на 1.0 ставку с окладом 5896 рублей;
 
             Экономический отдел
 
    экономист на 1.0 ставку с окладом 5896 рублей.
 
            ДД.ММ.ГГГГ Войтенко З.Г. как обычно пришла на рабочее место и стала осуществлять свои трудовые функции. Примерно в 11 часов 00 минут <данные изъяты> ФИО6 принесла какой-то документ и попросила его подписать. Она бегло прочитала его. В нем было указано требование о том, чтобы она предоставила в отдел кадров диплом о высшем образовании или о прохождение курсов контрактного управляющего. Она попросила предоставить ей на руки копию данного требования, однако она ей отказала в этом. ФИО6 стала громко читать текст данного требования сотрудникам метод - кабинета ГБУЗ «Новоселицкая ЦРБ». При этом она говорила, что Войтенко З.Г. отказывается от подписи на требовании, но не сообщала о том, что она уже уволена. Как только это стало происходить, Войтенко З.Г. сказала, что будет вызывать полицию. Примерно через 30 минут приехал участковый уполномоченный ОМВД России по Новоселицкому району и она написала заявление на имя главного врача больницы ФИО4 о том, что она преследует её, уже дважды Войтенко З.Г. обращалась в суд за восстановлением её трудовых прав, что ею не в полной мере выполнено решение суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствовала на рабочем месте, со слов юриста Колесников В.В. она находится на международном конгрессе в <адрес>. Участковый опросил ФИО6 и юриста Колесников В.В., который находился официально в отпуске. Как только участковый ушел, ФИО6 принесла Войтенко З.Г. для ознакомления приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным врачом ГБУЗ «Новоселицкая ЦРБ» ФИО4. В данном приказе за № указано, что трудовой договор прекращен вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора, п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Выплатить компенсацию за <данные изъяты> календарных дня период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основание прекращения: приказ о перепрофилировании № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Никто из административного аппарата ГБУЗ «Новоселицкая ЦРБ» за все время
не спрашивал у Войтенко З.Г. на какую должность она согласна. Также у неё не потребовали
письменного отказа от предложенных вакантных должностей. Функции <данные изъяты> должны исполняться <данные изъяты> (каковые имеются у Работодателя) или специально обученным для этого человеком. Функции контрактного управляющего исполняла ФИО12 (<данные изъяты>), она же проходила специальные обучающие курсы.
 
    Войтенко З.Г. считает, что все действия Работодателя направлены на простое увольнение конкретного человека, а не связаны с внесением изменений организационных условий труда.
 
    После увольнения Войтенко З.Г. обратилась к работодателю и потребовала документы, послужившие основанием для её увольнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены копии:
 
приказ о перепрофилировании должности от ДД.ММ.ГГГГ. № акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления под подпись с перечнем вакантных должностей; акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от ознакомления с уведомлением под подпись; перечень вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ. перечень вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении существенного условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. уведомление без даты с просьбой предоставить диплом о высшем образовании или сертификат о дополнительном профессиональном образовании в сфере наук. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГг. Коллективный Договора на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.
         Войтенко З.Г. никто не предлагал заключить соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора (ст. 72 Трудового кодекса РФ).
 
         О существовании акта об отказе от ознакомления под подпись с перечнем вакантных должностей она узнала только после своего увольнения. Кроме того данный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ., а в его тексте указано: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ. в методическом кабинете...». В соответствии с законом акт должен составляться в день событий имевших место. Также в данном акте не указано с каким перечнем она ознакомилась, так как их имеется два. С одним она знакомилась а второй получила после увольнения.
 
    В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении существенного условия договора работодатель ссылается на нормы ст. 73 ТК РФ - «Перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением».
 
           Увольнение Войтенко З.Г. считает незаконным, поскольку при увольнении допущены грубые нарушения трудового законодательства.
 
    Незаконным увольнением, Войтенко З.Г. причинен моральный вред, поскольку были нарушены её личные неимущественные права - это непосредственно право на труд. Нарушение этого права вызвало нравственные страдания, которые выражаются в ощущении неполноценности, ущербности, незащищенности себя, унижении, ухудшении состоянии здоровья.
 
          Просит: признать незаконными и необоснованными действия ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» по увольнению сокращению её, Войтенко З.Г. с должности <данные изъяты>
 
          Восстановить Войтенко З.Г. на работе в ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» в должности <данные изъяты>.
 
          Взыскать с ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» в пользу Войтенко З.Г. средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
           Взыскать с ГБУЗ «Новоселицкая ЦРБ» в пользу Войтенко З.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
           В судебном заседании истец Войтенко З.Г. подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» в её пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
 
           Представитель истца Войтенко З.Г. - адвокат Исакова Т.Ш., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
           Представитель ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» Колесников В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, чьи полномочия проверены судом в судебном заседании исковые требования Войтенко З.Г. признал частично. Исковые требования в части восстановления Войтенко З.Г. на работе в ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» в должности <данные изъяты> и взыскании с ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» в пользу Войтенко З.Г. среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <данные изъяты> Войтенко З.Г. отменен приказом №, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет, ей начислено <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании с ГБУЗ «Новоселицкая ЦРБ» в пользу Войтенко З.Г. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> признал частично, считает их чрезмерно завышенными. Исковые требования о взыскании с ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» в пользу Войтенко З.Г. расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> признал частично, считает их чрезмерно завышенными.
 
           Помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Гриднев М.М. в своем заключении полагал исковые требования Войтенко З.Г. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению в полном объеме, что касается возмещения морального вреда решить вопрос на усмотрение суда, в части возмещения затрат на услуги представителя истца подлежащими удовлетворению в полном обьеме.
 
             Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Гриднева М.М., изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования Войтенко З.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Ч.3 ст. 81 ТК РФ гласит: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
 
    В ст. 180 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.
 
    В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных Сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
 
    Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
 
    При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой, статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
 
    Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
 
    Таким образом, допускается изменение определенных сторонами условий
трудового договора по инициативе работодателя в случае, когда по причинам,
связанным с изменением организационных или технологических условий труда,
они не могут быть сохранены.
 
    В случае возникновения спора о правомерности прекращения трудового
договора работодатель обязан доказать невозможность сохранения прежних его
условий.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в Технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
 
    Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
 
    Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является - судебная защита.
 
    Из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ вытекает, что работники вправе обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, свобод и законных интересов во всех случаях несоблюдения трудового законодательства, влекущего нарушение или оспаривание указанных прав, Свобод и интересов.
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения с работы.
 
    Решение работодателя об увольнение работника может быть проверено в судебном порядке.
 
    Часть 7 ст. 394 ТК РФ предусматривает возможность взыскания морального ущерба за незаконное увольнение с работы. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что Войтенко З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» в должности <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МБУЗ «Новоселицкая ЦРБ» и Войтенко З.Г. было подписано Соглашение о внесении изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, должность Войтенко З.Г. - <данные изъяты>, в соответствии с штатным расписанием стала называться секретарь-машинистка, определено место работы - организационно-методический кабинет. В соглашении была установлена продолжительность отпуска, условий труда на работе, размер должностного оклада.
 
    Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» ФИО4 должность секретаря-машинистки была перепрофилирована в должность контрактный управляющий. В штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Войтенко З.Г. была ознакомлена с уведомлением «Об изменении существенного условия договора». Согласно текста данного уведомления, в соответствии со ст. 73 ТК РФ по причинам связанным с изменением в организационных условий труда, Войтенко З.Г. уведомили о том, что спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением её должность будет переименована в должность контрактного управляющего. Необходимостью перепрофилирования должности является ФЗ РФ от 05.04.2014г. №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае её отказа от продолжения работы в новых условиях она будет уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора). При невозможности работы в новых условиях ей будет предложена вакантная должность, имеющаяся у Работодателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Войтенко З.Г. был вручен перечень вакантных должностей в ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.в которых ссылаясь на нормы ч.3 ст. 81 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ ей было предложено:
 
    - делопроизводитель 0,25 ставки административно-хозяйственной части с
окладом 1120, 25 рублей;
 
    разнорабочая на 1.0 ставки пищеблок с окладом 3931 рублей;
 
    кухонная рабочая на 0.5 ставки пищеблок с окладом 1965.50 рублей;
 
    подсобный рабочий на 0.5 ставки пищеблок с окладом 1965.50 рублей;
 
              Бухгалтерия
 
    бухгалтер на 1.0 ставку с окладом 5896 рублей;
 
             Экономический отдел
 
    экономист на 1.0 ставку с окладом 5896 рублей.
 
            ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» был издан приказ за № о прекращении трудового договора по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ - вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора. Выплатить компенсацию за <данные изъяты> календарных дня период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основание прекращения: приказ о перепрофилировании № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            ДД.ММ.ГГГГ Войтенко З.Г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае по поводу её незаконного увольнения.
 
 
    В судебном заседании установлено, чтопосле издания приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.                    
 
    Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем - ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» отменен приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ и Войтенко З.Г. восстановлена на работе. В штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. С ДД.ММ.ГГГГ Войтенко З.Г. должна была приступить к работе. Однако она не приступила к исполнению своих должностных обязанностей.
 
    Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ (по правовым вопросам) ФИО9 был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Войтенко З.Г., как изданный с нарушением п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
 
    Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
 
    Работодатель -ГБУЗ СК «Новоселицкая ЦРБ» реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
            Право работника на судебную защиту, в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается. При таких обстоятельствах суд считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца Войтенко З.Г., выразившийся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика считает, что исковые требования Войтенко З.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат снижению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, индивидуальные особенности истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ и учитывая представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>., которую суд с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, считает разумной.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Войтенко З.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката - удовлетворить частично.
 
           Признать незаконными и необоснованными действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» по увольнению сокращению Войтенко З.Г. с должности <данные изъяты>.
 
          Восстановить Войтенко З.Г. на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» в должности <данные изъяты>.
 
          Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» в пользу Войтенко З.Г. средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
           Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» в пользу Войтенко З.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
            В удовлетворении исковых требований Войтенко З.Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» в пользу Войтенко З.Г. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.
 
            Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» в пользу Войтенко З.Г. расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
 
          Решение суда в части восстановления Войтенко З.Г. на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Новоселицкая центральная районная больница» подлежит немедленному исполнению.
 
            На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
 
            Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено м подписано 11 июня 2014 года.
 
        Судья                                                                                      Л.В. Хачирова