Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-331/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Трехгорный 28 мая 2014 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2014 по иску открытого акционерного общества «Центринвест» к Ипатову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Центринвест» обратилось в суд с иском к Ипатову С.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 33 коп.
В обоснование иска указано, что ОАО «Центринвест» принадлежит на основании права собственности нежилое здание - корпус по производству сантехнических изделий и паркета с участком нанесения покрытий по адресу: <адрес>, которое приобретено на основании передаточного акта о передаче имущества в уставной капитал общества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном нежилом помещении на площади <данные изъяты> кв.м. находится имущество ответчика, договор возмездного хранения имущества Ипатов С.А. заключать отказывается, занимаемую площадь освобождать также отказывается. Исходя из занимаемой ответчиком площади, ответчик получил неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 33 коп. Расчет суммы задолженности произведен исходя из размеров платы, предложенной ответчику за возмездное хранение имущества на занимаемой площади.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Центринвест» Шмелева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ипатов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (л.д. 69).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд исковые требования удовлетворяет.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ОАО «Центринвест» принадлежит на основании права собственности нежилое здание - корпус по производству сантехнических изделий и паркета с участком нанесения покрытий по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
С ДД.ММ.ГГГГ часть производственного помещения является предметом договора аренды № от 01.07.2012, заключенного с ООО «Вита-Мастер», арендная плата за 1 кв. м. общей площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> 35 коп. (л.д. 27-40).
Из пояснений представителя истца и представленных документов (л.д. 7-26) следует, что в оставшейся части указанного нежилого помещения на площади <данные изъяты>.м. с ДД.ММ.ГГГГ находится имущество Ипатова С.А.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование об освобождении помещений от имущества, которое получено лично Ипатовым С.А. в этот же день (л.д. 15).
В связи с неисполнением требования истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено Ипатову С.А. заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о заключении возмездного договора ответственного хранения со стоимостью хранения <данные изъяты> в месяц. Почтовое отправление возвращено почтовым оператором в связи с истечением срока хранения (л.д. 59).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ипатов С.А., занимая принадлежащие ОАО «Центринвест» помещения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег свое имущество в виде денежных средств за счет истца.
При таких обстоятельствах с Ипатова С.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с момента начала пользования имуществом истца – с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неосновательного обогащения за указанный период является правильным, составляет <данные изъяты> 33 коп., в связи с чем судом принимается. При этом суд находит, что к расчету истцом обоснованно применена цена в размере <данные изъяты> за месяц, поскольку эта цена услуг предлагалась Ипатову С.А. при заключении договора хранения, и которая составляет меньший размер относительно стоимости аренды с другими арендаторами в этом нежилом помещении.
В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы ОАО «Центринвест» в размере <данные изъяты> 80 коп. подлежат возмещению Ипатовым С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ипатова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Центринвест» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 80 коп., а всего <данные изъяты> 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
