Решение от 29 мая 2014 года №2-331/2014

Решение по гражданскому делу
          Дело № 2-331\14 <ДАТА> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 29.05.2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., с участием истца Шульгиной Л.А., при секретаре Ушаковой Д.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Шульгиной<ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы комиссии по кредитному договору,
 
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Истец обратился к ответчику с указанным иском на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ссылаясь на то, что <ДАТА> между мной  сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> (общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <НОМЕР>), название продукта Б-Lichnye Nalichnye Fees, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком кредитования 36 месяцев; согласно письму от ООО «Русфинанс Банк» ежемесячные платежи по кредиту составляли <ОБЕЗЛИЧЕНО>; согласно общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <НОМЕР> ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляла 1,7% от суммы кредита, по графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а за весь период кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляют проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - комиссия за ведение ссудного счета, т.е. комиссия за ведение ссудного счета превышает сумму процентов за пользование кредитом приблизительно в 3 раза; кредит был получен истицей <ДАТА>, все платежи она осуществляла в надлежащие сроки в полном объеме, до <ДАТА> года; за ведение ссудного счета плата взымалась незаконно, в связи с чем  указанные денежные средства подлежат возврату банком.
 
      В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в иске по причине пропуска им трехгодичного срока исковой давности, который должен быть рассчитан с <ДАТА>, когда истица внесла первый платеж.
 
      Судом истцу разъяснялось право ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако истица данным правом не воспользовалась.
 
      Изучив материалы дела, исследовав в предварительном судебном заседании все представленные доказательства, мировой судья полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
       Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
        Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
     Как видно из материалов дела, договор между сторонами был заключен  <ДАТА>, исполнение сделки началось <ДАТА> - по требованию по комиссии за ведение ссудного счета истицей на счет ответчика  была внесена сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что видно из истории всех погашений по договору; как видно из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление было направлено в суд <ДАТА> При таких обстоятельствах, суд полагает срок исковой давности пропущенным,  ходатайств о его восстановлении после разъяснения истице  этого права от неё  не поступило, в связи с чем <ФИО2>  в иске следует отказать. 
 
      При таких обстоятельствах,мировой судья полагает необходимым отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                             Р Е Ш И Л:
 
 
Отказать <ФИО2> в удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы комиссии по кредитному договору.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. Марычева<ФИО3>