Решение от 28 мая 2014 года №2-331/2014

    Дело №2-331/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Ольховка Волгоградской области 28 мая 2014 г.
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Агина В.В.,
 
    при секретаре Кудрявцевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловой Тамары Ивановны, Смирновой Галины Васильевны, Дергач Людмилы Васильевны, Дикаревой Марии Ивановны к Орловой Валентины Васильевны, Орлову Ивану Ивановичу и Лобачевой Валентине Ивановне о признании права собственности в прядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Орлова Т.И., Смирнова Г.В., Дергач Л.В. и Дикарева М.И. обратились в суд по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома с приусадебным земельным участком, которые находятся по адресу: <адрес>. Все свое имущество ФИО3 завещал ответчику Орловой В.В., которой было выдано нотариусом <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию. Также нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону ответчикам Орлову И.И. и Лобачевой В.И., истцу Дикаревой М.И. и Орлову В.И., которые на момент открытия наследства являлись пенсионерами, и которые имели право на обязательную долю в наследстве. Однако нотариус, выдав свидетельства, не правильно определил доли в наследственном имуществе каждого из указанных выше лиц. ДД.ММ.ГГГГ умер Орлов В.И., который приходится истцу Орловой Т.И. супругом, а истцам Смирновой Г.В. и Дергач Л.В. – отцом. В связи с тем, что нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в которых были неверно определены доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, то истцы не могут принять данное наследство и оформить свои права на него в установленном законом порядке.
 
    По этим основаниям истцы просят суд:
 
    признать за Дикаревой М.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и на 1/6 долю приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>;
 
    признать за Орловой Т.И., Смирновой Г.В. и Дергач Л.В. право собственности в порядке наследования по закону по 1/18 доли жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и по 1/18 доли приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Истцы Дикарева М.И., Орлова Т.И., Смирнова Г.В. и Дергач Л.В. судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Орлова Т.И., Смирнова Г.В. и Дергач Л.В. по доверенности Орлова М.В. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в том же заявлении она настаивала на иске.
 
    Ответчик Орлова В.В. в судебное заседание не явилась, ранее обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, и в котором с иском согласилась.
 
    Ответчик Орлов И.И. в судебное заседание не явился, ранее обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Лобачева В.И. в судебное заседание не явилась, ранее обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, и в котором настаивала на иске.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" указано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Судом установлено, что стороны по настоящему спору были участниками рассмотрения спора по иску Орловой В.В. (по настоящему делу ответчик) к Орловой Тамаре Ивановне, Смирновой Галине Васильевне, Дергач Людмиле Васильевне, Дикаревой Марии Ивановне (истцы по настоящему делу), Орлову Ивану Ивановичу (ответчик по настоящему спору) и Лобачевой Валентине Ивановне (ответчик по настоящему спору) о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску Орловой В.В., который был удовлетворен. Это решение указанными участниками не оспаривалось, и оно вступило в законную силу.
 
    Вступившим в законную силу решением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году и умерший ДД.ММ.ГГГГ, совершил завещание на все движимое и недвижимое имущество, которое будет ему принадлежать на день смерти, в пользу своей снохи – истца Орловой Валентины Васильевны. На день смерти ФИО3 принадлежали на праве собственности жилой дом с общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и приусадебный земельный участок площадью 2500 кв.м., которые находятся по адресу: <адрес>.
 
    На день смерти ФИО3 его наследниками первой очереди по закону в соответствии с положениями ст. 532 ГК РСФСР (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ) являлись его дети, а именно ответчики Орлов Иван Иванович, Дикарева Мария Ивановна, Лобачева Валентина Ивановна и умерший ДД.ММ.ГГГГ Орлов Василий Иванович, которые на момент открытия наследства были нетрудоспособными, то есть являлись пенсионерами по старости. Других наследников первой очереди не было.
 
    Таким образом, каждый из указанных наследников по закону имел право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после ФИО3, в размере по 1/4 доли от 2/3 общей обязательной доли, причитавшейся им при отсутствии завещания, то есть каждый из них имел право на обязательную долю в размере по 1/6 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца ФИО3
 
    Орлов И.И., Дикарева М.И., Лобачева В.И. и умерший ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. В связи с чем, нотариусом <адрес> ФИО15 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на обязательные доли в размере 1/2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли спорного приусадебного земельного участка, оставшиеся после смерти ФИО3, что меньше обязательных долей, причитающихся им по закону, а именно меньше 2/3 доли общей обязательной доли в жилом доме и 2/3 доли общей обязательной доли в приусадебном земельном участке.
 
    Орловой В.В. нотариусом <адрес> ФИО15 на основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и приусадебный земельный участок без указания причитающейся ей доли в наследстве.
 
    Вступившим в законную силу решением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Орловой В.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и 1/3 долю приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Дикарева М.И., ответчики Орлов И.И. и Лобачева В.И., и умерший ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.И. имели право каждый на обязательную долю в наследстве в размере по 1/6 доли жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и по 1/6 доли приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>, оставших после смерти ФИО3, и что они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии этого наследства в установленные законом сроки.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Дикаревой М.И. основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд находит основанными на законе требования истцов Орловой Т.И., Дергач Л.В. и Смирновой Г.В. по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец Орлова Т.И. приходилась умершему ДД.ММ.ГГГГ Орлову В.И. супругой, а истцы Смирнова Г.В. и Дергач Л.В. – дочерями.
 
    Как видно из изложенного выше, Орлов В.И. на день смерти имел право на оставшееся после смерти ФИО3 наследство в виде 1/6 доли жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и 1/6 доли приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>. И хотя нотариусом неверно была определена его доля в наследстве, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше долю в наследстве. Поскольку доля Орлова В.И. в наследстве была неверно определена нотариусом, он не смог зарегистрировать свое право собственности на это имущества в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, 1/6 доля жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и 1/6 доля приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>, подлежат включению в состав наследства, оставшегося после смерти Орлова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, и местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является его последнее место жительства. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из содержания иска, судом установлено, что истцы Орлова Т.И., Смирнова Г.В. и Дергач Л.В. после смерти Орлова В.И. приняли во владение и в управление принадлежавшие ему личные вещи.
 
    П. 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Учитывая положения указанных выше норм и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы Орлова Т.И., Смирнова Г.В. и Дергач Л.В., приняв оставшиеся после смерти Орлова В.И. во владение и в управление принадлежавшие последнему личные вещи, фактически приняли наследство после него, в том числе в виде принадлежавших умершему 1/6 (3/18 = 1/6) доли жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и 1/6 (3/18 = 1/6) доли приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд находит требования истцов Орловой Т.И., Смирновой Г.В. и Дергач Л.В. основанными на законе, а поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Дикаревой Марией Ивановной право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и 1/6 долю приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Орловой Тамарой Ивановной право собственности в порядке наследования по закону на 1/18 долю жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и 1/18 долю приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Дергач Людмилой Васильевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/18 долю жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и 1/18 долю приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Смирновой Галиной Васильевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/18 долю жилого дома площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., и 1/18 долю приусадебного земельного участка площадью 2500 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд.
 
    Решение суда составлено в совещательной комнате с помощью технических средств.
 
    Председательствующий В.В. Агин