Решение от 26 марта 2014 года №2-331/2014

Дело №2-331/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск                                                                                             26 марта 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелевой Е.В. к Совету депутатов муниципального образования г. Саяногорск о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Метелева Е.В. обратилась в суд с иском к Совету депутатов муниципального образования г. Саяногорск о взыскании заработной платы, выходного пособия.
 
    Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Советом депутатов МО г. Саяногорск, она была принята на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Дополнением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование должности - «<данные изъяты>». Она проработала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по сокращению штата. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: произвести полный расчет по заработной плате за <данные изъяты> рабочих дней, выплатить выходное пособие по сокращению за <данные изъяты> рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно изменению и дополнению к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ размер её должностного оклада составил <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ за базовую величину должностного оклада при начислении заработной платы был применен оклад в размере <данные изъяты>, что повлекло невыплату заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ оклад должен составлять <данные изъяты>, однако начислен оклад в размере <данные изъяты>, в связи с чем ей недовыплатили <данные изъяты>. Кроме того, нарушение ответчиком трудового договора в части начисления заработной за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отразилось на начислении выходного пособия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо начисления по условиям трудового договора <данные изъяты> ей начислено <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо <данные изъяты> начислено <данные изъяты>. Ответчик объяснил данные начисления изменением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с возвратом к должностному окладу в размере <данные изъяты>, что истец считает незаконным. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства Метелева Е.В. увеличила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика заработную плату и выходное пособие в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Истец Метелева Е.В. и её представитель Романовская Г.А. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что увеличение требований связано с невыплатой выходного пособия ещё за один, третий, месяц, действиями ответчика истцу причинён моральный вред.
 
    Представитель ответчика Чубаров М.И. в судебном заседании, не оспаривая представленный истцом расчёт заработной платы и выходного пособия, согласившись с ним и признав его правильным, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия оснований для производства выплаты истцу в заявленном размере, поддержал доводы своих письменных возражений, согласно которым порядок определения предельных нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Республики Хакасия установлен постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.04.10 №210 (в ред. от 30.09.2013 №532) «Об утверждении порядка определения предельных нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Республики Хакасия». В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Республики Хакасия Советом депутатов было принято решение от 31.10.2013 №95 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 10.06.2010 №38 «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования г. Саяногорск». В решении приведено в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства приложение, в котором изменён период выплат увеличения должностных окладов. Был исключён период с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно средств для увеличения должностных окладов в бюджете г. Саяногорска не предусматривалось. Учитывая специфику трудовых отношений с муниципальными служащими, считает принятое решение правильным. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав истца и его представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Председателем Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск и Метелевой Е.В., истец принята на должность <данные изъяты>, пунктом 7.1 (абз.2) договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>
 
    Изменением и дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 7.1 трудового договора, согласно которым размер должностного оклада муниципального служащего муниципального образования г. Саяногорск Метелевой Е.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Также внесены изменения в наименование должности слова «<данные изъяты>» по всему тексту трудового договора заменены на слова «<данные изъяты>». Данный документ подписан сторонами без каких-либо замечаний.
 
    В соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция абз. 2 п. 7.1 договора: размер должностного оклада Метелевой Е.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С данными изменениями истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась, собственноручно указав, что изменения и дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установили должностной оклад и вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому её должностной оклад составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    Распоряжением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Метелева Е.В., <данные изъяты>, уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании распоряжения «Об изменении штатного расписания, штатного замещения Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением ставки <данные изъяты> и отсутствием вакантных и нижеоплачиваемых вакантных должностей.
 
    На основании п. 2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведён полный расчёт по заработной плате за <данные изъяты> рабочих дней, выплата выходного пособия по сокращению за <данные изъяты> рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    С произведённым с ней расчётом Метелева Е.В. не согласилась и обратилась к работодателю с просьбой произвести перерасчёт (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, полученные адресатом в день их составления), в чём ей было отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора (контракта).
 
    На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 3).
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
 
    Пункт 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гарантирует муниципальному служащему право на своевременное и в полном объёме получение денежного содержания. При расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации (ч. 2 статьи). Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии (ч. 3).
 
    Таким образом, на трудовые отношения муниципальных служащих в части, не урегулированной специальным законом о муниципальной службе, распространяется действие трудового законодательства (ст. 11 ТК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Вместе с тем данное положение закона, наделяя орган местного самоуправления самостоятельностью в определении размера оплаты труда муниципального служащего, не предоставляет ему абсолютной свободы в принятии решений по установлению размера должностного оклада и не освобождает от обязанности соблюдать основные принципы трудового законодательства в той части, в которой оно применимо к данным правоотношениям.
 
    Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.04.2010 №210 в редакции от 30.09.2013 №532 внесены изменения в Приложения 1 и 2 Порядка определения предельных нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Республики Хакасия, Приложения изложены в новой редакции.
 
    Приложением 2 установлены предельные значения размеров должностных окладов муниципальных служащих Республики Хакасия.
 
    Постановление рекомендует органам местного самоуправления Республики Хакасия, которым предоставляются дотации в целях выравнивания бюджетной обеспеченности муниципального образования, в трёхмесячный срок со дня вступления Постановления в силу привести в соответствие с ним муниципальные правовые акты.
 
    На основании указанного Постановления Правительства Республики Хакасия Советом депутатов муниципального образования г. Саяногорск принято решение от 31.10.2013 №95 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 10.06.2010 №38 «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования г. Саяногорск».
 
    Данным решением изменена редакция Приложения 2 к Положению «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования г. Саяногорск» (в редакции решений от 16.03.2011 года №12 и от 14.03.2013 года №6), а именно: изменён период выплат увеличения должностных окладов и исключён период с 01.10.2013 года.
 
    Также решением от 31.10.2013 №95 признано утратившим силу решение Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 13.03.2013 года №6 «О внесении изменений в решение Саяногорского городского Совета депутатов от 10.06.2010 года №38 «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования г. Саяногорск»
 
    Согласно п. 4 решения от 31.10.2013 №95 оно вступает в силу со дня его официального опубликования в средствах массовой информации и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2013 года.
 
    Решение опубликовано в газете «Саянские ведомости» (№45) 07.11.2013 года.
 
    На основании указанных нормативных правовых актов Правительства Республики Хакасия и Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск к трудовому договору Метелевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены изменения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу, последняя ознакомлена с ними ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 57, 135 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательны для включения в трудовой договор и относятся к его существенным условиям.
 
    Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению его сторон, которое заключается в письменной форме.
 
    Из положений ст. 74 ТК РФ следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
 
    В отсутствие надлежащего уведомления работника изменение условий трудового договора не может быть признано законным.
 
    Однако Метелева Е.В. об изменении условий труда работодателем заблаговременно информирована не была, а, ознакомившись, была с ними не согласна, фактически работодателем в одностороннем порядке внесены изменения в трудовой договор и снижен размер оклада истца и заработной платы в целом, чем существенно ухудшено её положение как работника. Ввиду наличия указанных нарушений изменение трудового договора не может быть признано законным, в связи с чем он продолжает действовать на ранее заключённых условиях.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент внесения в трудовой договор указанного изменения ДД.ММ.ГГГГ решение Совета депутатов от 31.10.2013 №95, на основании которого вносилось это изменение, не вступило в законную силу.
 
    В п. 4 решения от 31.10.2013 №95 указано, что оно распространяется на правоотношения (а не права и обязанности), возникшие с 01.10.2013 года. В то же время трудовые правоотношения истца и ответчика возникли задолго до его принятия.
 
    Суд также считает обоснованным указание представителя истца на то, что данным решением признано утратившим силу решение Совета депутатов от 13.03.2013 года №6 «О внесении изменений в решение Саяногорского городского Совета депутатов от 10.06.2010 года №38 «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования г. Саяногорск», а не решение Совета депутатов от 14.03.2013 года №6, на основании которого истцу с 01.10.2013 года установлен оклад в размере <данные изъяты>.
 
    Ссылка представителя ответчика на техническую ошибку в данном случае не может быть принята, поскольку речь идёт о нормативном правовом акте, который имеет особую процедуру согласования, принятия, опубликования и вступления в законную силу. Кроме того, в установленном порядке изменения в данное решение (от 31.10.2013 №95) внесены не были.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о необходимости исчисления её заработной платы исходя из трудового договора в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ с окладом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, допускается его увольнение по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
 
    Распоряжением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск № от ДД.ММ.ГГГГ Метелева Е.В. уволена п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением ставки <данные изъяты> и отсутствием вакантных и нижеоплачиваемых вакантных должностей.
 
    Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Право истца на выплату выходного пособия за три месяца подтверждено истцом и представителем ответчика не оспаривается.
 
    Поскольку оснований для изменения истцу размера оклада не имелось, он снижен ответчиком неправомерно, расчет заработной платы и выходного пособия истца должен был быть осуществлён исходя из оклада в размере <данные изъяты>
 
    Истцом представлен расчёт заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выходного пособия при сокращении за три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из оклада <данные изъяты>, согласно которому ей при увольнении недоначислены и не выплачены заработная плата и выходное пособие в размере <данные изъяты>
 
    Данный расчёт проверен судом и признан верным. Представитель ответчика с данным расчётом согласен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 21, 22 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора - судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что компенсация Метелевой Е.В. морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости и позволит загладить причинённые ей неудобства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Метелевой Е.В. к Совету депутатов муниципального образования г. Саяногорск о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск в пользу Метелевой Е.В. заработную плату и выходное пособие, не начисленные и не выплаченные ей при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Метелевой Е.В. к Совету депутатов муниципального образования г. Саяногорск в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         А.А. Емельянов
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.