Решение от 20 января 2014 года №2-331/2014

    Дело №2-331/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>
 
    <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ткаченко М.В.
 
    при секретаре Руденок Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе ОАО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети (взыскателя) на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованные лица: <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети (взыскателя) обратилось в суд с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованные лица: <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1.
 
    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.
 
    В адрес <адрес> отдела судебных приставов взыскателем направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ССП б/н от 10.12.13г.). Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено ввиду фактического исполнения, что может рассматриваться как его бездействие.
 
    В соответствии со ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Судебным приставом-исполнителем не проводятся исполнительные действия в рамках норм ст. 64 Федерального закона, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.
 
    Просили признать бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении ими решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в отношении ФИО1, незаконным.
 
    Представитель заявителя ОАО «Донэнерго» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась. Суду объяснила, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Считает, что заявитель не доказал факт бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила учесть, то, что исполнительные производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончены, в связи с их фактическим исполнением.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица и в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
 
    В судебном заседании установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пеню, просрочку платежей, в общем в размере <данные изъяты> копеек, в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Донэнерго Тепловые сети», возбуждено исполнительное производство № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пеню, просрочку платежей, в общем в размере <данные изъяты> копеек, в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Донэнерго Тепловые сети», возбуждено исполнительное производство № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек, в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Донэнерго Тепловые сети», возбуждено исполнительное производство № №
 
    В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РО совершал следующие исполнительные действия:
 
    С целью выявления имущества, принадлежащего должнику сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество и банки <адрес>, а именно: ОГИБДД ОВД по <адрес>, инспекцию гостехнадзора <адрес>, <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДО № <данные изъяты> РФ ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Капиталбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», ДО в <адрес> ОАО КБ «Центр-Инвест», ГУ <данные изъяты> городской Центр занятости населения, УФМС <адрес> и <адрес>, ГУ УПФ РФ <адрес> и <адрес>, ЗАО «ВТБ», ОАО АКБ «Капиталбанк». Получены ответы, согласно которых ФИО1 счетов в банках не имеет, транспортных средств за ней не зарегистрировано.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель объяснила, исполнительные производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с их фактическим исполнением.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Статьей 255 ГПК Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В этом случае на судебного пристава-исполнителя в соответствии сч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
 
    На основании ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
 
    Судом не установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона двухмесячный срок, после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
 
    Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет оплаты задолженности взысканы денежные средства: <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек.
 
    Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Судом принимается во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено.
 
    На основании вышеизложенного суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц службы судебных приставов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети (взыскателя) на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованные лица: <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     /подпись/ М.В. Ткаченко
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.