Решение от 17 марта 2014 года №2-331/2014(

    Гр. дело № 2- 331/2014 (Решение вступило в законную силу 29.04.2014) Мотивированное решение изготовлено 20.03.2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Пальцевой Е.В.,
 
    с участием прокурора Пучковой А.Ю.,
 
    представителя истца Вулах Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты к Никитину Юрию Галимовичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты (далее по тексту решения - КУИ Администрации г.Апатиты) обратился в суд с иском к Никитину Ю.Г. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении.
 
    В обоснование требований указал, что 24 июля 1984 года на основании служебного ордера ФИО1 была выделена квартира по адресу: <адрес> для проживания с семьей (мужем и сыном Никитиным Ю.Г.). В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Никитин Ю.Г., которым систематически нарушаются правила пользования жилым помещением, что приводит к нарушению прав и законных интересов соседей по подъезду, их залитию, а также к порче и разрушению занимаемого им жилого помещения. Вместе с ответчиком в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает брат ФИО2 30 октября 2013 года в адрес КУИ Администрации г.Апатиты поступило заявление ФИО3, проживающей в квартире <адрес> с просьбой принять меры к Никитину Ю.Г., квартира которого находится в антисанитарном состоянии в результате ее порчи и разрушения. Кроме того, Никитин Ю.Г. периодически топит соседей и подъезд, собирает подозрительных лиц в квартире, который пьют, дерутся и нарушают права граждан.
 
    06 ноября 2013 года в адрес Администрации г.Апатиты поступила коллективная жалоба от соседей на систематическое нарушение ответчиком правил пользования жилым помещением (квартира находится в ужасном санитарно-техническом состоянии, из-за отсутствия унитаза жильцы квартиры испражняются в банки, которые складируют в прихожей, из-за неисправности сантехнического оборудования, систематически происходят залития нижерасположенных квартир и подъезда, в квартире также содержат двух собак, которые гадят в подъезде, к Никитину Ю.Г. регулярно приходят посторонние лица, которые доставляют беспокойство жильцам подъезда, хамят и ведут себя агрессивно).
 
    13 ноября 2013 года было проведено обследование квартир <№> и <№> дома <адрес>, в ходе которого установлено в санузле и кухне квартиры № <№> наличие сухих следов залития на потолке и стенах. В квартире №<№> во всех помещениях не производился косметический ремонт более 10 лет. Пол, потолок и стены грязные. Отсутствует освещение, квартира захламлена бытовым мусором, присутствует запах нечистот. Санитарная уборка квартиры не производится. В помещении стойкий запах нечистот. В одной из комнат на оконном блоке отсутствует внутренняя оконная створка. В санузле подводки холодного и горячего водоснабжения металлические, перекрыты вентилями, отломана ручка полипропиленового крана на подводке холодного водоснабжения, стояк холодной воды заменен на полипропиленовые трубы. Канализационная гребенка заменена на пластиковые трубы, которые повреждены, отсутствует умывальник и унитаз, от выпуска ванны отсоединена обвязка. Раковина на кухне требует очистки от грязи, смеситель настенный разукомплектован (отсутствует излив). Указанные нарушения отражены также в акте проверки № 228 от 13.11.2013.
 
    На основании произведенного обследования и проверки ответчику Никитину Ю.Г. 13.11.2013 было вынесено предписание № 174 и вручено предупреждение о необходимости в течение месяца привести в надлежащее состояние санитарно-техническое оборудование, не допуская залитий нижерасположенных квартир, содержать жилое помещение в чистоте и порядке, а также принять меры для прекращения нарушения прав и законных интересов соседей. Однако нарушения ответчиком устранены не были. В ходе повторной проверки и обследования квартиры ответчика 13 декабря 2013 года установлено, что нарушения указанные в акте и предписании от 13.11.2013 не устранены. Более того, обстановка в квартире усугубилась: вся ванна заполнена фекалиями и на момент обследования в квартире находились посторонние люди, которые вели себя агрессивно.
 
    Просит расторгнуть с ответчиком договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила только выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена матери ответчика ФИО1 на основании служебного ордера для проживания ее семьи из трех человек (ФИО1, её супруга и сына Никитина Ю.Г.). В 1986 году в указанном служебном жилом помещении был зарегистрирован второй сын ФИО1 – ФИО2 ФИО1 <дата> была снята с регистрационного учета в связи со смертью. После смерти ответственного квартиросъемщика лицевой счет на квартиру переведен не был. В квартире ответчика созданы антисанитарные условия проживания, поэтому в подъезде стоит неприятный запах, на замечания и просьбы соседей ответчик должным образом не реагирует. К ФИО2 истец претензий не имеет. Пояснила также, что по результатам проведенного 12.03.2014 обследования санитарно-технического состояния спорной квартиры было установлено, что ответчик Никитин Ю.Г. устранил часть допущенных нарушений, а именно: освободил жилое помещение от бытового мусора и хлама, частично выполнил санитарную уборку жилого помещения, установил новый унитаз, привел в технически исправное состояние ванновский смеситель и хозяйственно-бытовую канализацию. Со слов Никитина Ю.Г. он намеревается установить новый смывной бачок (в комнате лежит новый керамический смывной бачок), выполнить ремонт кухонного смесителя (установить излив) и продолжить санитарную уборку в коридоре и санузле. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Никитин Ю.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Третье лицо – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КУИ Администрации г.Апатиты неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновения жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Положения статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления жилого помещения матери ответчика, устанавливали, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    Применительно к действующему Жилищному кодексу Российской Федерации в статье 93 приведены аналогичные основания назначения служебного жилья.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР и п. 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
 
    В подпунктах «б,г,е» пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
 
    Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях, в том числе в случае:
 
    - разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
 
    - систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан … обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения...
 
    В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями.
 
    Пунктом 10 Правил предусмотрены обязанности нанимателя в качестве пользователя жилым помещением: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес> согласно служебному ордеру №000305 от 24 июля 1984 года, выданному Исполнительным комитетом Апатитского городского Совета народных депутатов, предоставлена ФИО1 на семью из 3-х человек в связи с осуществлением ею трудовой деятельности, т.е. между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения (л.д. 37).
 
    Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,70 кв. м. Ответственным нанимателем квартиры <адрес> до <дата> являлась ФИО1 – мать ответчика, которая снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. Лицевой счет не переведен, что подтверждается справкой Ф- 9 от 17 января 2014 года (л.д. 4).
 
    Ответчик был вселен в квартиру на основании указанного ордера как член семьи нанимателя специализированного жилого помещения, зарегистрирован <дата>.
 
    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Никитин Ю.Г. (с 24.04.2001) и его брат ФИО2 (с <дата>), что подтверждается справкой Ф-9 от 17 января 2014 года.
 
    Представитель истца просить выселить ответчика Никитина Ю.Г., проживающего в спорной квартире на основании статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, а также с бесхозяйственным обращением с жилым помещением и его разрушением.
 
    Положения ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации о выселении без предоставления другого жилища применимы также, по мнению суда, по отношению к нанимателям и членам их семей по договору найма специализированного жилого помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
 
    Как установлено в судебном заседании, Никитин Ю.Г. нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение и повреждение.
 
    Однако в ходе рассмотрения указанного дела не нашел свое подтверждение факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей Никитиным Ю.Г.
 
    Так, <дата> ФИО3, проживающая в квартире <адрес> обратилась в КУИ администрации г.Апатиты с заявлением, в котором просила принять меры к гражданину Никитину Ю.Г, проживающему по адресу: <адрес>, который нигде не работает, не оплачивает коммунальные услуги около 5-ти лет, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии (нет унитаза, неисправна канализация), периодически топит соседей снизу и подъезд, а также водит в квартиру подозрительных лиц, которые пьют, дерутся, систематически портят и разрушают жилище, нарушая права и свободы других граждан, проживающих в доме (л.д. 13).
 
    Ранее, <дата>, ФИО3 уже обращалась по указанным основаниям в КУИ администрации г.Апатиты с аналогичным заявлением, что следует из ответа КУИ Администрации г.Апатиты с заявлением от <дата> (л.д. 14).
 
    <дата> жильцы дома <адрес> обратились к Главе администрацию г.Апатиты с заявлением, в котором просили навести порядок в подъезде и выселить Никитина Ю.Г., нарушающего правила и нормы общежития, а именно: содержит муниципальную квартиру в ужасном антисанитарном состоянии; в связи с отсутствием унитаза жильцы испражняются в банки, которые складируют в прихожей; из-за неисправности сантехники систематически происходят залития соседей нижерасположенных по стояку квартир, в связи с этим аварийная служба вынуждена еженедельно перекрывать водопровод, оставляя жильцов без воды по несколько суток. Кроме того, в квартире Никитина Ю.Г. находятся две собаки, являющиеся разносчиками инфекции, и гадящие в подъезде, а также постоянно проживают посторонние асоциальные личности, доставляющие своим поведением беспокойство окружающим - квартира фактически превращена в ночлежку для лиц без определенного места жительства (л.д. 16).
 
    Из представленных материалов следует, что обращение жильцов подъезда (коллективное) и соседки ответчика из нижерасположенной квартиры № <№> ФИО3 в адрес Администрации г.Апатиты имели место в январе 2011 года, октябре и ноябре 2013 года.
 
    По месту регистрации ответчика трижды проводились обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Так, из акта комиссионного обследования от 13 ноября 2013 года следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где проживает ответчик и нижерасположенной квартиры №<№>, где проживает ФИО3 В результате осмотра установлено:
 
    В санузле квартиры №<№> наличие сухих следов залития на потолке и стенах, в кухне видны сухие следы залития на обоях стен. Со слов собственника жилого помещения ФИО3 неоднократные залития её квартиры происходят из-за неисправности сантехники и по халатности жильцов квартиры № <№>.
 
    Во всех помещениях квартиры №<№> косметический ремонт не производился более 10 лет, пол, потолок и стены грязные, освещение в квартире отсутствует, в квартире ощущается стойкий запах нечистот. Квартира захламлена бытовым мусором. Санитарная уборка не производится. В помещении стойкий запах нечистот. В комнате №1 отсутствует внутренняя оконная створка. В санузле подводки холодного и горячего водоснабжения металлические, перекрыты вентилями, отломана ручка полипропиленового крана на подводке холодного водоснабжения, стояк холодной воды заменен на полипропиленовые трубы. Канализационная гребенка заменена на пластиковые трубы. Отсутствует умывальник и унитаз. Смывной бачок пластмассовый нижнего расположения. Ванна чугунная находится в технически исправном состоянии, от выпуска ванны отсоединена обвязка. Раковина на кухне требует очистки от грязи, смеситель настенный разукомплектован (отсутствует излив) (л.д. 5).
 
    Аналогичные обстоятельства, в том числе факт залития квартиры № <№>, установлены актом проверки Администрации г. Апатиты №228 от 13 ноября 2013 года, в соответствии с которым выявленные факты являются нарушением п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.4 и п.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года за № 170. По выявленным нарушениям квартиросъемщику квартиры <№> Никитину Ю.Г. выдано предписание отделом МК и предупреждение МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» в срок 30 дней устранить выявленные замечания (л.д. 6-7).
 
    Факт залива ответчиком соседей также подтверждается справкой аварийно-диспетчерской службы (л.д. 12).
 
    По результатам проведения внепланового мероприятия по муниципальному жилищному контролю за соблюдением правил пользования жилым помещением квартиры <№> с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей многоквартирного дома <адрес> (на основании распоряжения от 11 ноября 2013 года №485-р по обращению в Администрацию города Апатиты Мурманской области жителя города Апатиты, проживающих по улице <адрес> (коллективное)) Никитину Ю.Г. выдано предписание №174 от 13 ноября 2013 года о необходимости устранить выявленные нарушения в течение 30 дней со дня получения предписания. В соответствии с данным предписанием Никитин Ю.Г. был предупрежден о выселении в судебном порядке в случае неустранения выявленных нарушений (л.д.11).
 
    Кроме того, 13 ноября 2013 года представителем наймодателя КУИ администрации г. Апатиты - МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства», ответчику Никитину Ю.Г. было вынесено письменное предупреждение о необходимости: привести в надлежащее состояние санитарно-техническое оборудование, находящееся в квартире, не допуская залития нижерасположенных квартир (выполнить ремонт кухонного смесителя, ванновского смесителя, ванновской обвязки (отсоединена от ванны), смывного бачка, канализационной гребенки, установить унитаз, умывальник, принять меры по подключению холодного и горячего водоснабжения в течение 1 месяца со дня вынесения письменного предупреждения); содержать жилое помещение в чистоте и порядке, принять меры для прекращения нарушения прав и законных интересов соседей (л.д. 10).
 
    Указанное предписание и предупреждение получены ответчиком лично 13 ноября 2013 года, о чем свидетельствует подпись Никитина Ю.Г.
 
    Однако в установленный наймодателем срок ответчик не устранил указанные в предписании и предупреждении нарушения, а именно, не привел в надлежащее состояние санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в квартире: не произвел ремонт кухонного смесителя, ванновского смесителя, ванновской обвязки, смывного бачка, канализационной гребенки; не установил отсутствующие санитарные приборы: унитаз, умывальник; не принял меры по подключению холодного и горячего водоснабжения, не произвел уборку помещения; не принял меры для прекращения нарушения прав и законных интересов соседей, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 13 декабря 2013 года и актом проверки жилого помещения №329 от 13 декабря 2013 года (л.д. 8-9).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что является собственником квартиры № <№> <адрес>. Её квартира расположена под квартирой ответчика, систематически заливающего её жилое помещение и др. нижерасположенные квартиры. В результате постоянных залитий в санузле её квартиры появился грибок и плесень, дважды она производила косметический ремонт кухни. На предупреждения и замечания ответчик не реагирует, а приходящие к нему «гости» ведут себя агрессивно, дебоширят. Последнее залитие её квартиры произошло 08.03.2014 однако она никуда не обращалась, чтобы не оставлять остальных соседей без воды на праздники (приезжающая аварийная служба отключает и холодную и горячую воду по всему стояку). При этом пояснила, что примерно с ноября 2013 года в квартире ответчика преимущественно тихо и милицию с тех пор соседи и она не вызывали (иногда только гавкает собака), последний акт о залитии её квартиры был составлен в 2010 году.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлены факты несоблюдения ответчиком Никитиным Ю.Г. Правил пользования жилым помещением в части: необходимости поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что с учетом имущественного положения ответчика, который не работает, в ЦЗН не состоит, т.е. не имеет источников дохода, срок в один месяц, предоставленный ему истцом, для устранения недостатков не соответствует требованиям разумности, поскольку подразумевает материальные затраты со стороны ответчика на покупку нового унитаза, нового смывного бачка и др.
 
    Кроме того, из акта обследования жилого помещения от 12 марта 2014 года следует, что ответчик устранил часть указанных в предупреждении нарушений: квартира освобождена от бытового мусора и хлама, частично выполнена санитарная уборка жилого помещения – намыты полы в комнатах и кухне, санитарно-технические приборы (мойка, ванна) очищены от грязи, в санитарном узле установлен новый унитаз, ванновский смеситель и хозяйственно-бытовая канализация в технически исправном состоянии. Кроме того, в акте отражено, что в комнате лежит новый керамический смывной бачок, который Никитин Ю.Г. собирается установить взамен старого, также намеревается выполнить ремонт кухонного смесителя (установить излив) и продолжить санитарную уборку в коридоре и санитарном узле (л.д. 63).
 
    Несмотря на установленный судом факт нарушения ответчиком законных интересов соседей, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о систематических противоправных действиях ответчика, судом в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не представлено.
 
    Из представленных материалов следует, что обращение жильцов подъезда (коллективное) и соседки ответчика из нижерасположенной квартиры <№> ФИО3 адрес в Администрации г.Апатиты имели место в октябре и ноябре 2013 года. По указанным обращениям в отношении одних и тех же нарушений было вынесено и предписание и предупреждение, которые носили разовый характер. Доказательств вынесения предупреждения и получения его ответчиком по факту обращения ФИО3 в январе 2011 года суду не представлено.
 
    О фактах постоянных залитий ответчиком соседей и подъезда говорится в акте комиссионного обследования от 13 ноября 2013 года, где о неоднократных залитиях указано со слов собственника жилого помещения ФИО3 Также об этом указано в заявлениях ФИО3 и жильцов подъезда <адрес> (л.д. 5,13,16). Вместе с тем, суду не представлено соответствующих актов жилищных органов, составленных по обращениям жильцов подъезда <адрес> по фактам залития их ответчиком.
 
    Кроме того, судом установлено, что ответчик в настоящее время по мере возможности приводит жилое помещение в надлежащее состояние согласно акту обследования жилого помещения от 12 марта 2014 года.
 
    Сведений о систематическом привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил проживания в жилом помещении, истцом не представлено и судом не установлено.
 
    Так, согласно представленным сведениям из МО МВД России «Апатитский» ответчик привлекался к административной ответственности <дата> (за дебоширство в жилом помещении - шум) и <дата> (за шум) (л.д. 67).
 
    Согласно сообщению административной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией от 06.03.2014 материалы дела в отношении Никитина Ю.Г. в административную комиссию не поступали (л.д. 65).
 
    Судом также учитывается, что иного жилого помещения в собственности или на ином законном праве ответчик не имеет, истцом указанный факт не оспаривается.
 
    Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для выселения Никитина Ю.Г. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, приведенным истцом, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.40 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, истец не лишен возможности предупредить ответчика о необходимости устранения оставшихся нарушений и представить ему разумный срок для устранения указанных нарушений, а в случае неустранения ответчиком в установленный срок этих нарушений вновь обратиться в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты к Никитину Юрию Галимовичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
 
    Ответчик Никитин Ю.Г. вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.Е.Борисова