Решение от 06 мая 2014 года №2-331/2014

Дело № 2-331/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Москаленки Омской области                         06 мая 2014 года
 
    Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Гаас Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению ПФ РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ был мотивирован отсутствием у него требуемого стажа - 25 лет на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы мастером производственного обучения в Элитовском ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период службы в Вооруженных Силах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решением истец не согласен, так как считает, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял педагогическую деятельность в одной и той же должности и в одном и том же образовательном учреждении, а также по направлению работодателя повышал свою квалификацию, что является обязательным для педагогических работников. Период службы в Вооруженных Силах ФИО1, по мнению истца, должен быть включен в специальный стаж для назначения трудовой пенсии согласно ранее действовавшему постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, при этом период службы в <адрес> в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. № 59-27 подлежит включению в льготном порядке как один месяц службы за три месяца. Просил обязать ответчика включить истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику вышеуказанные периоды и назначить пенсию с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку согласно приказу Элитовского ПУ-32 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на основании его личного заявления были предоставлены отгулы в указанный период и, соответственно, он не занимался педагогической деятельностью.
 
    Представитель ГУ-УПФР в <адрес> ФИО5, действующая на основании приложенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что в период работы ФИО2 в Элитовском профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, который не содержал наименование образовательного учреждения «профессиональное техническое училище». Кроме того, полагает, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Период службы в Вооруженных Силах ФИО1 был исключен пенсионным органом из специального стажа ФИО2, поскольку на момент признания недействующим постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (01.10.1993 г.) истец не имел 2/3 стажа (16 лет 7 месяцев), требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Также отмечает, то, что исчисление периода военной службы по призыву при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью в льготном порядке не было предусмотрено.
 
    Представитель третьего лица БОУ НПО «ПУ № 32» ФИО6 полагала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела и выслушав стороны, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    Согласно трудовой книжке и иных материалов дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает мастером производственного обучения в БОУ НПО «Профессиональное училище № 32», расположенном в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж, дающий право на пенсию, не были включены период службы в Вооруженных Силах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды в Элитовском ПТУ № в должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при подсчете стажа по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
             Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
 
    В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
 
    Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает мастером производственного обучения в БОУ НПО «Профессиональное училище № 32». Наименование должности и учреждения, в которых осуществлялась работа ФИО2, в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., соответствуют Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен пенсионным органом из специального стажа истца при его исчислении по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, действовавшим в спорный период, со ссылкой на отсутствие в Списке, утвержденном указанным Постановлением, наименования образовательного учреждения «профессиональное техническое училище». Согласно справке, уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, и другим материалам дела ФИО2 в указанный период работал на полную ставку и выполнял норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). С доводами ответчика об исключении указанного периода из специального стажа при его подсчете по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № и действовавшим в данный период работы истца, мотивированными несоответствием наименования учреждения «профессиональное техническое училище» указанному в списке «профессиональное училище», суд не может согласиться. Как уже отмечалось выше, в течение всего периода педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в одном и том же образовательном учреждении, относящемся к учреждениям начального профессионального образования. При этом при имевших место переименованиях учреждения <данные изъяты> профиль учреждения, цели и задачи его деятельности, возрастные характеристики учащихся, учебные дисциплины не изменялись. Коллектив училища также оставался прежним и продолжал в полной мере осуществлять педагогическую, воспитательную деятельность на основе должностных инструкций. Данное учреждение в полной мере отвечает требованиям образовательного учреждения. При данных обстоятельствах доводы пенсионного органа об исключении вышеуказанного спорного периода из специального стажа ФИО2 по тем основаниям, что в трудовой книжке истца и некоторых других документах наименование данного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано как «профессиональное техническое училище», а не «профессиональное училище» применительно к Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1067, судом не могут быть признаны обоснованными. Более того, по смыслу термин «профессиональное училище» включает в себя и «профессиональное техническое училище», которое представляет собой профессиональное училище, в котором производится обучение профессиям технических специальностей.
 
             Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в специальный стаж работы по педагогической специальности.
 
             В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
             Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
             Поэтому по действующему законодательству период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
             Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
             В соответствии с п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610), целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
 
             Как установлено судом, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с трудовой деятельностью истца и носило для него обязательный характер, поскольку на указанных курсах он находился не по собственной инициативе, а по направлению работодателя, что прямо подтверждается приказами по ГОУ НПО «ПУ № 32» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылки на которые содержатся в уточняющей справке, а также удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в Вооруженных Силах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период не был включен ответчиком в специальный стаж истца в связи с тем, что на момент принятия постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, которым с 01 октября 1993 года признано утратившим силу постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусматривавшее возможность включения указанного выше периода в специальный стаж, ФИО2 не выработал 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П отражено, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
                В указанный выше период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. 1 Положения которого в стаж учителей и других работников просвещения засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР. В силу п. 4 Положения период службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, т.е. 16 лет 8 месяцев, требуемого для назначения пенсии, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
 
    Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что при наличии на время подачи заявления требуемого специального стажа истец имеет право на зачет в указанный стаж спорного периода его службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство, изменилось, что поставило его в не равное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
             Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами истца о возможности исчисления в льготном порядке периода участия истца в боевых действиях в <адрес> как один месяц военной службы за три месяца работы со ссылкой на необходимость применения к указанному периоду постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 17.01.1983 года № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» в силу следующего.
 
             Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 17.01.1983 года № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», согласно подпункту «а» пункта 1 которого в выслугу лет для назначения пенсии военнослужащим один месяц службы засчитывается за три месяца службы на территории ДРА, устанавливает льготный порядок исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и не может применяться при исчислении специального педагогического стажа истца.
 
             При установлении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности следует учитывать специальные нормы, регулирующие вопросы включения в стаж периодов работы и иных периодов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
             Поскольку ни пенсионным законодательством, действовавшим на момент службы истца в Вооруженных Силах, ни пенсионным законодательством, действующим в настоящее время, включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах в льготном исчислении не предусмотрено, позицию ответчика об отсутствии оснований для включения периода службы истца в Вооруженных Силах СССР, в том числе на <данные изъяты> в льготном исчислении, суд находит обоснованной.
 
             Таким образом, требования ФИО2 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в Элитовском ПТУ № (ГОУ НПО «ПУ № 32») (1 год 1 день), времени нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), а также периода службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 6 дней) подлежат удовлетворению в календарном порядке.
 
             В судебном заседании ФИО2 отказался от требований в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Суд также не находит оснований для включения указанного периода в специальный стаж, поскольку согласно приказу Элитовского ПУ-32 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на основании его личного заявления были предоставлены отгулы в указанный период и, соответственно, он не занимался педагогической деятельностью.
 
             Как указано в решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г., специальный стаж ФИО2, дающий право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, составил на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ г.) 21 год 1 месяц 17 дней.
 
    Таким образом, на день обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> специальный стаж работы истицы составил с учетом включенных судом спорных периодов 24 года 3 месяца 17 дней (21 год 1 месяц 17 дней + 1 год 1 день + 12 дней + 11 дней + 2 года 1 месяц 6 дней).
 
    Как следует из искового заявления, ФИО2 просил обязать ответчика назначить ему выплату пенсии с даты обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, учитывая, что на день обращения ФИО2 с заявлением о назначении ему пенсии, у него не имелось требуемого 25-летнего стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, исковые требования об обязании ответчика назначения досрочной трудовой пенсии по старости суд оставляет без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Элитовском ПТУ № в должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья               подпись         Д.Н. Янович            
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>