Решение от 04 июня 2014 года №2-331(2014)

    Дело № 2-331 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года г. Красноармейск
 
    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беликова О.В.,
 
    при секретаре Чукалиной Н.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Соколову Ивану Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2014 года в сумме 119719 рублей 46 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 17.04.2014 года по дату вступления в законную силу решения суда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119719 рублей 46 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Соколов И.В. заключили кредитный договор на сумму 60000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. В подтверждение соглашения банк перечислил ответчику на его счет денежную сумму в размере 60000 рублей. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере месячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 119719 рублей 46 копеек, из них: сумма основного долга 52548,86 рублей; проценты за кредит -20297,05 рублей; пени по просроченному основному долгу – 15177,29 рублей; пени по просроченным процентам - 31696,26 рублей. Пунктом 5.2.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает мер к её погашению в течение
 
    длительного времени.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Ответчик Соколов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению он указал, что признает исковые требования частично, а именно в части суммы основного долга и просил снизить размер пени с учетом положения ст.333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению и по следующему основанию.
 
    Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере 60000 рублей сроком на 36 месяцев, под 0,15% в день, и обязался своевременно возвратить его (л.д.9).
 
        Факт перечисления истцом денег на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером (л.д.17).
 
        Однако, несмотря на взятое на себя обязательство, ответчик своевременно кредит не погашает. В результате этого образовалась задолженность, согласно расчету (л.д.14-16) и графику платежей (л.д.10), в размере 119719 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга - 52548,86 рублей; проценты за кредит -20297,05 рублей; пени по просроченному основному долгу – 15177,29 рублей; пени по просроченным процентам - 31696,26 рублей.
 
        Ответчиком не оспаривается сумма основного долга, правильность расчета, представленного истцом, а также условия, на которых был заключен кредитный договор.
 
    Кроме этого, доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,
 
    предусмотренных законом.В связи с чем задолженность по основному долгу в размере 52548,86 рублей и по процентам в размере 20297,05 рублей подлежит взысканию в полном объеме, так представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора,
 
    ответчиком не оспаривается, и иного расчета последним не представлено.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика платы за кредит в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку данные условия отражены в кредитном договоре.
 
    В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в виде пени по просроченному основному долгу в размере 15177 рублей 29 копеек и пени по просроченными процентам в размере 31696,26 рублей, определенной в пункте 4.2 кредитного договора, исходя из 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик Соколов И.В. заявил о том, что размер неустойки, указанной в кредитном договоре, является неразумным, не соответствующим принципу справедливости.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд согласен с тем, что указанный размер неустойки, исходя из расчета - 1% от суммы кредита за каждый день просрочки исполнения обязательства, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку банку о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств было известно намного раньше, о чем свидетельствует уведомление в адрес ответчика от сентября 2013 года (л.д.12). При этом сразу непосредственно после получения ответчиком данного уведомления истец имел возможность обратиться с названным иском в суд, в связи с чем, размер неустойки мог быть значительно меньше текущего.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по п.4.2. кредитного договора до 0,3 % в день.
 
    Из расчета задолженности (л.д.15) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика перестали поступать денежные средства на погашение как неустойки по просроченному основному долгу, так и неустойки по просроченным процентам, период просрочки по основному долгу и по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 288 дней.
 
    В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости пени по просроченному основному долгу в размере (1053,46 руб. : 100% х 0,3% х 31 день + 1992,28 : 100% х 0,3% х 31 + 2974,76: 100% х 0,3% х 30 + 4080,27 : 100% х 0,3% х 34 + 4932,77 : 100% х 0,3% х 27 + 6349,63: 100% х 0,3% х 38 + 7101,00 : 100% х 0,3% х 25 + 8675,70 : 100% х 0,3% х 9 + 7622,24 : 100% х 0,3% х 19 + 9121,89 : 100% х 0,3% х30 + 10551,43 : 100% х 0,3% х 13 + 9612,61 : 100% х 0,3% х 1 = 4553,12) 4553 рубля 12 копеек а также пени по просроченным процентам в размере (2371,75 руб. :100% х 0,3% х 31 день + 4858,93 : 100 х 0,3 % х 31 +7302,45 :100 х 0,3 х 30 + 9622,94 : 100 х 0,3 х 34 + 12196,44 : 100 х 0,3 х 27 + 14205,58 : 100 х 0,3 х 29 + 13205,58 : 100 х 0,3 х 9 + 15880,21 : 100 х 0,3 х 7 + 14880,21 : 100 х 0,3 х 15 + 14852,41 : 100 х 0,3 х 3 + 16703,71 : 100 х 0,3 х 9 + 14257,17 : 100 х 0,3 х 19 + 16183,52 : 100 х 0,3 х 30 + 18179,98 : 100 х 0,3 х 13 + 17118,80 : 100 х 0,3 х 1 =9508,81) 9508 рублей 81 копейка.
 
    В силу ч.ч.1-2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по
 
    соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Учитывая факт признания в этой части ответчиком исковых требований, суд полагает, что стороны в данном вопросе пришли к обоюдному соглашению, а потому считает возможным также удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (52548,86 + 20297,05 +4553,12 + 9508,81) 86907 рублей 84 копейки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно платежному поручению (л.д.7) видно, что при подаче иска истцом
 
    уплачена госпошлина в размере 3594 рубля 39 копеек.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, применяя положения ст.333.19 НК РФ суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2807 рублей 23 копейки.
 
    Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
        На основании ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Соколов И.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №788-45392757-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Соколов И.В..
 
    Взыскать с Соколов И.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору в размере 86907 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 52548 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 20297 рублей 05 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 4553 рубля 12 копеек и пени по просроченным процентам в размере 9508 рублей 81 копейка.
 
    Взыскать с Соколов И.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Соколов И.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                     О.В.Беликов