Решение от 13 мая 2014 года №2-331/2014

    Дело № 2- 331/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> ***
 
    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Пермиловской Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности за электроснабжение,
 
установил:
 
    ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за электроснабжение. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком *** заключен договор энергоснабжения № дома, расположенного <адрес> За период с *** по *** год ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается выставленными потребителю счетами. Размер пени за несвоевременную оплату задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 выступающая по доверенности № от *** исковые требования поддержала.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 2004 года N 454-О).
 
    ООО <данные изъяты> были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № от *** и платежным поручением № от *** года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности за электроснабжение удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>
 
    - задолженность за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере <данные изъяты>
 
    - пени в размере <данные изъяты>;
 
    - расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>;
 
    - государственную пошлину в размере <данные изъяты>,
 
    а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Альшанникова Л.В.
 
    Согласовано. Судья