Решение от 18 марта 2014 года №2-331/2014

Дело № 2-331/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 18 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сот-никова С.В.,
 
    при секретаре Обуховой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушевой О.М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о признании неправомерным действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лушева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать неправомерными действия Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <****>, сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <****>. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади кухни и коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; заложен существовавший ранее и устроен новый дверной проем в кладовую комнату. Перепланировка является самовольной, поскольку до ее проведения необходимые согласования и разрешения получены не были.
 
    В судебное заседание истец Лушева О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 11, 17), доверила представлять свои интересы представителю Лучшевой С.Я., выдав на ее имя доверенность
 
    В судебном заседании представитель истца Лушева С.Я., действующая на основании доверенности 23.04.2013, выданной сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что квартира по адресу: <****> принадлежит на праве собственности ее дочери – Лушевой О.М.. Она приобретала эту квартиру <****>, в ходе проведенного ремонта произвела перепланировку: демонтировала перегородку между залом и кухней, демонтировали дверной проем в темнушку из зала, сделали вход из спальни, как шкаф-купе. Изначально они обращались за согласованием перепланировки, им ответили, что стены несущие не затронуты, они из шлакоблока. Соседи не жаловались во время и после перепланировки, никаких претензий и требований о возвращении жилого помещения в перепланированное состояние не предъявлялись. В квартире на сегодняшний день зарегистрирована Лушева О.М.. Произведенная перепланировка согласована управляющей компанией, Облстройпроектом, в Управлении Роспотребнадзора выдали заключение, согласно которому условия проживания в квартире после перепланировки соответствуют всем СанПиН.
 
    Представитель заинтересованного лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой лично под роспись (л.д. 15), причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, считая их надлежаще извещенными о дне слушания дела. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле участвует ее представитель.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Лушевой О.М. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <****> является Лушева О.М. на основании договора купли-продажи № от --.--.----. что подтверждается договором купли-продажи от --.--.----., свидетельством о праве собственности в жилищной сфере (л.д. 4, 5).
 
    Лушева О.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении, что следует из поквартирной карточки (л.д. 18)
 
    В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована и монтирована перегородка, заделан дверной проем, установлен дверной проем, увеличена жилая комната за счет коридора и кухни, что подтверждается планом квартиры до произведенной перепланировки и после таковой (л.д. 6-7), а также экспертным заключением (л.д. 8).
 
    Согласно представленному экспертному заключению, <****> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1 раздел 8.1); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1, 2.2. (л.д. 8).
 
    Согласно ответу Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка на обращение заявителя от --.--.----. в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении по <****> отказано (л.д. 9).
 
    В соответствии с планом квартиры <****> произведенная перепланировка согласована в ГП КО «Облстройпроект», ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, ООО «Ж.» (л.д. 7).
 
    Суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <****> в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.
 
    Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка (л.д. 7), на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне.
 
    Перепланировка согласована с управляющей компанией.
 
    Требований о приведении квартиры в первоначальное положение к заявителю не предъявлялось.
 
    Однако в удовлетворении требований Лушевой О.М. о признании неправомерными действий Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки незаконным суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, представляет по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения пакет необходимых документов, перечисленных в настоящей статье.
 
    Орган местного самоуправления правомочен отказать в согласовании перепланировки жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 27 ЖК РФ.
 
    Таким образом, ст. 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления только в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок, но не самовольных.
 
    В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. При уже произведенной перепланировки данная стадия выпадает, и орган местного самоуправления не может осуществлять контроль за ходом перепланировки, обеспечить соблюдение прав и интересов третьих лиц и отсутствие обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 266 от 28.04.2005 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утверждены формы документов о согласовании переустройства и перепланировок, однако эти формы не могут быть применены в случае самовольных перепланировок.
 
    Таким образом, у Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка отсутствуют правовые основания принимать решения по согласованию самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании неправомерными действий Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки Лушевой О.М. суд отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 245, 256 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лушевой О.М. удовлетворить частично.
 
    Сохранить жилое помещение - <****> города Новокузнецка, в перепланированном состоянии.
 
    В остальной части иска Лушевой О.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Сотникова