Решение от 26 июня 2014 года №2-331/2014

дело № 2-331/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                                            г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских при секретаре В.В.Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Кулик Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по убыткам, причиненным в результате ДТП.
 
    В обоснование иска истец указал, что он является собственником автомашины марки «ДЭО МАТИЗ» гос.номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «Фольцваген» гос.номер №, под управлением Тикшаева А.С. Виновным лицом в ДТП признан Тикшаев А.С., его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец произвел независимую оценку суммы ущерба, представив ее для произведения оплаты, составил соответствующую претензию, ответчик не произвел выплату.
 
    Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. На основании этого просит взыскать неполученную страховую выплату <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением его прав потребителя просит взыскать сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 50 % от присужденной суммы. Истцом понесены судебные расходы: оплата стоимости эксперта <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Кулик Е.В. и ее представитель Кураев А.В. не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия. Телефонограммой представителя истца подтвердил указанное ходатайство, просил дело рассмотреть без их участия. Так же просил отказать в ходатайстве ответчика от обложении дела, пояснив, что Росгосстрах не связывался с истом и не присылал решений о возмещении ущерба, полагает, что указанное ходатайство заявлено для задержки вынесения решения, дабы не платить страховое возмещение.
 
           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ года. В ходатайстве направленной электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ просили дело слушание отложить так как принято решение о произведении выплату истцу.
 
    Суд, изучив указанное ходатайство не считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, в том числе и если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Суд изучив ходатайство ответчика в совокупности с предметом иска, полагает что рассмотреть указанный спор возможно без участия ответчика, явка его представителя не обязательна. Об каких либо уважительных причинах не явки в суд представителя ответчика, ответчиком не сообщено, никаких личностных причин не явки в суд у представителя юрлица не может быть. довод о том, что ответчик желает добровольно возместить страховые выплаты уважительной причиной как основанием для отложения дела не является. Ответчик был извещен о дате и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ( если даже не принять к сведению досудебное обращение истца) мог в полном объеме исполнить требования истца в добровольном порядке. суд полагает, что заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» злоупотребляет процессуальными правами.
 
    3-е лицо Тикшаев А.С.     в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщил.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 931, 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику.
 
           Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита 120 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Достоверно установлено, что истец является собственником автомашины «ДЭУ МАТИЗ» гос.номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС ( л.д.33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля «Фольцваген» гос.номер №, под управлением Тикшаева А.С.
 
    Виновным лицом в ДТП признан Тикшаев А.С., который двигаясь на нерегулируемом перекрестке не предоставил права преимущественного проезда, автомашине имеющем преимущество в движении, чем нарушил п. 13.9 ПДД и совершил правонарушение предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Тикшаева А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №.
 
    Данное подтверждается справкой о ДТП и не оспаривает ответчиком ( л.д.8).
 
    Следовательно ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу страховое возмещение в пределах лимита- 120 000 рублей. Ответчик не оспаривает своих обязательств по возмещению суммы ущерба, не представил доказательств отсутствия заключенного договора страхования между ним и владельцем автомашины Фольцваген, прекращения указанного договора, признания его недействительным.
 
    Таким образом, ООО Росгосстрах должно выплатить истцу сумму ущерба.
 
    При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом в качестве доказательств отчет об определении суммы ущерба ( л.д.17-37), согласно которого сумма ущерба составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, которая не превышает до аварийной стоимости автомашины <данные изъяты> рублей ( выводы заключения л.д.25). Данный отчет представлен суду в подлинном варианте, имеется подлинная подпись инженера-эксперта, удостоверен руководителем оценочной организации, согласно приложенных копий инженер-оценщик имеет свидетельство специалиста-оценщика.
 
    Суд изучив материалы дела, полагает что истец исполнив све обязательства, предусмотренные законом об ОСАГО для получения страховой выплаты, и не законно ее не получил.
 
    В силу ст. 11,12 закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик должен организовать такую оценку в течение 5 дней. При этом в силу п.43 Правил об ОСАГО заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Данные обязанности, предусмотренные законом истом исполнены, а именно ДД.ММ.ГГГГ ( в течении 3-х дней) истец, как потерпевший от ДТП законно и обоснованно обратился в ближайший отдел - представительство ООО Росгосстрах письменно, путем направления заявления, извещения о ДТП и иных документов, что подтверждается копией заявления и описью ценного вложения корреспонденции ( л.д.9-11). Согласно отслеживания почтовых отправлений данная почта вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Однако ответа от ответчика не последовало, доказательств исполнения требований истца, или уважительности отказа в таковом исполнении ответчиком не представлено, то есть ответчик получив извещение о ДТП сам уклонился от исполнения обязанности по организации оценки суммы ущерба и страховой выплате.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом были приняты все меры к извещению страховой компании о ДТП, с просьбой провести осмотр транспортного средства. Поскольку ответчик сам необоснованно не исполнил обязанности по получению заявления истца, не произвел осмотра транспортного средства, действия истца по проведению независимой оценки суммы ущерба являются целесообразными и соответствующими порядку определения страховой выплаты, установленному законом об ОСАГО и правилами об ОСАГО. Следовательно данное является основанием для взыскания суммы ущерба <данные изъяты> рублей и расходов истца на оценку суммы ущерба <данные изъяты> рублей ( л.д.15).
 
    Как указано выше между сторонами возникли отношения по возмещению страховой выплаты на основании заключенного договора страхования.
 
    В силу положений п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к правоотношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе и по страхованию, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части компенсации морального вреда, выплаты неустойки, штрафа.
 
    В случае нарушения прав потребителя страховая компания несет ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителя в том числе по компенсации причиненного морального вреда и уплаты штрафа.
 
    Судом установлены нарушения права Кулик Е.В., как потребителя страховых услуг, допущенные ООО «Росгосстрах». В установленные сроки заявление о произведении осмотра транспортного средства, претензия о выплате не удовлетворены.
 
    В силу ч.2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно ООО Росгосстрах на претензию от ДД.ММ.ГГГГ должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление истца о произведении страховой выплаты или отправить мотивированный ответ ( копия претензии л.д.6, документ подтверждающий ее получение л.д.7).
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств направления ответа истцу по его месту жительства : копию почтового уведомления, почтовой квитанции или отзыва.
 
    Нарушение прав истца на получение страховых услуг, которые привели к причинению истцу моральных и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях. На основании ст. 13 закона о защите прав потребителя истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд считает размер компенсации соразмерным причиненным моральным страданиям истца <данные изъяты> рублей.
 
    Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен ст. 13 закона О Защите прав потребителя и составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты>) *50% = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
 
    При разрешении требований истца, о взыскании сумм, понесенных им судебных расходов суд руководствуется положениями 98 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца связанные с судебным разбирательством, при удовлетворении иска.
 
    Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг по составлению иска и направления документов в суд ( л.д.45) ( в предмет договора не входит оказание услуг по представительству в суде). Размер фактически понесенных расходов подтвержден квитанцией.
 
    Расходы по направлению почтовых извещений на осмотр транспортного средства и направление извещения о ДТП, а так же направлении претензии, судом признаны целесообразными и связанными с представлением доказательств в суд и восстановлением нарушенного права ( л.д.13).
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.
 
    В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
 
            Руководствуясь     ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                   
 
                                                          РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » в пользу Кулик Е.В. страховую выплату <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юруслуг <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по телеграмме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах » госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Троицкий районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: Е.В. Черетских