Решение от 19 июня 2014 года №2-331/2014

    Дело № 2-331/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 19 июня 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Козлову К.А., Козловой Л.В., Бойцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 марта 2012 года между К. (далее — Заёмщик) и Сбербанком России (далее — Банк) был заключен кредитный договор № (далее — Кредитный договор). Согласно Кредитному договору, банк предоставил заемщику 73 780 руб. на цели личного потребления на срок до 11 марта 2015 года, под 16,20 % годовых, а заемщик согласно п. 3.1., 3.2. Кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В период действия Кредитного договора Заемщик погасил: основной долг: 71 122,51 руб. проценты: 10 468,27 руб. пени: 1170,53 руб. - итого: 82 761,31 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, по состоянию на 13.11.2013 г. должно быть погашено: - основной долг: 73 780 руб. - проценты: 10 727,33 руб. - пени: 1170,53 руб. итого: 85 677,86 руб. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на 13.11.2013 г. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: - основной долг: 2 657,49 руб. - проценты: 259,06 руб. пени: 0,00 руб. - итого: 2 916,55 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с Заемщика задолженность в полном объеме: - основной долг: 0,00 руб.; - просроченный основной долг: 2 657,49 руб.; - проценты: 0,00 руб.; - просроченные проценты: 259,06 руб.; - пени: 0,00 руб.; - итого: 2 916,55 руб. Однако согласно Свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, в порядке ст. 44 ГПК РФ, банк предъявляет иск и к потенциальным наследникам – Козлову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор, может быть расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной. Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В связи с нарушением договорных обязательств 10.10.2013г. за исходящим № истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора, а также потребовал возврата денежных средств, составляющих сумму задолженности перед Банком. Поскольку ответчики соглашение о расторжении кредитного договора не подписали, возврат денежных средств не произвели, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора. Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Истец просит взыскать с потенциальных наследников Козлова К.А., Козловой Л.В. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере — 2 916,55 руб. (две тысячи девятьсот шестнадцать рублей 55 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере — 400 руб. (четыреста рублей). Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2012г. заключенный между К. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Определением суда от 28 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница К. его дочь Бойцовой О.А..
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
 
    Ответчики Козлов К.А, Козлова Л.В., Бойцова О.А в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что 11 марта 2012 года между К. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора К. предоставлен кредит в сумме 73 780 рублей на цели личного потребления на срок до 11 марта 2015 года, под 16,20 % годовых. В период действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
 
    Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из ответа нотариуса Володарского района Горшковой Е.А., следует, что наследниками К. являются его дети ответчики Козлов К.А. и Бойцова О.А. В производстве нотариуса имеется наследственное дело №. Согласно поданному заявлению имущество К. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. а также автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Вместе с тем согласно запрошенным нотариусом Горшковой Е.А. выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 июля 2013 года жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что стоимость наследственного имущества умершего К. превышает размер его обязательств перед ОАО «Сбербанк России» суду не представлено. На неоднократные указания суда о необходимости предоставления истцом доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества истец не отреагировал, доказательств суду не представил. Так в письмах (исх.№ от 05 мая 2014 года, исх. № от 10.06.2014 г.) судом указано на необходимость предоставления доказательств принятия наследства ответчиками после К., отчет о рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и разъяснено, что непредставление указанных доказательств истцом может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований. Данное письмо направлялось в адрес истца факсом и почтой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Однако, каких либо ходатайств об истребовании доказательств, истцом также не заявлялось.
 
    В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Таким образом, при решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.
 
    Между тем, истцом также не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его стоимости. Ходатайств об истребовании указанных доказательств, в виду невозможности или затруднительности самостоятельного получения этих доказательств, истцом в ходе подготовке к рассмотрению дела и рассмотрения дела суду не заявлено.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела денежные средства в размере 59350 рублей 69 копеек внесены в счет погашения обязательств по кредитному договору № заключенному с К. 12 марта 2013 года, то есть после его смерти. На предложение суда предоставить информацию о том, кто внес указанную сумму в счет погашения задолженности истец не отреагировал.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Козлова К.А., Козловой Л.В., Бойцовой О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2012 года в размере 2916 рублей 55 коп. и о расторжении кредитного договора № от 11 марта 2012 года – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.Ю. Моисеев